Hoppa till huvudinnehåll
Fackligt

"Regeringen missar fackens potential"

Regeringen får stark kritik av LO-TCO Biståndsnämnd, för sin biståndspolitiska plattform. Den visar på en otidsenlig syn på biståndsmottagare och missar helt att se fackens stora potential som förändringsaktörer, skriver LO-TCO Biståndsnämnd i sitt remissvar.
Gabriella Westberg Publicerad

Den 23 januari i år skickade regeringen ut sin biståndspolitiska plattform på remiss, efter flera års avisering. Tanken är att dokumentet ska samla och förenkla den ganska stora mängd policys och riktlinjer som finns i dag.

Tre veckor fick remissinstanserna på sig att läsa in sig och svara på regeringens föreslagna inriktning för det svenska biståndet. Alldeles för kort tid, tyckte LO-TCO Biståndsnämnd, som skickade in sitt remissvar den 12 februari.

LO-TCO Biståndsnämnd är också starkt kritiska till att regeringens biståndspolitik helt missat att ta upp fackens stora potential som förändringsaktörer.

- Det är mycket märkligt att fackföreningsrörelsen, med mer än 174 miljoner medlemmar i mer än 150 länder, inte ens nämns i dokumentet, som en effektiv och viktig förändringsaktör, säger Kristina Henschen, kanslichef på LO-TCO Biståndsnämnd.

Plattformen för biståndspolitiken syftar, enligt regeringen, till att fungera som utgångspunkt för styrningen av det svenska biståndet och innehåller bland annat prioritering av målsättningar och vägledande värderingar.

Att regeringen där utelämnat den roll de fackliga organisationerna världen över spelar såväl i det civila samhället och som en av arbetsmarknadens parter, är bekymrande säger Kristina Henschen. Den privata sektorn och näringslivet nämns vid upprepade tillfällen som viktiga aktörer, vid sidan av det civila samhället, i dokumentet. Men när facken inte nämns alls i sammanhanget uppstår en obalans. Hon menar att det är en miss att inte inkludera en så stark aktör:

- Det civila samhället är jätteviktigt, men vi inom fackförbunden sitter ju vid förhandlingsbordet! Vi har tillgång till sammanhang dit andra aktörer inte nödvändigtvis kommer in.

Kristina Henschen tycker också att det är synd att regeringen inte fäster större vikt vid den resurs kollektiv organisering i stort innebär. Det behöver inte handla om fackförbund allena, men om folkrörelser i allmänhet. Det råder ett starkt fokus på individen i regeringens biståndsplattform.

- Men det är ju när folk går ihop som förändring sker. Det har regeringen helt osynliggjort här, säger hon.

Oklarhet råder även kring inriktningen mot låginkomstländer i regeringens politiska biståndsplattform. Merparten av världens fattiga bor i dag i medelinkomstländer, vilket LO-TCO Biståndsnämnd påpekar i remissvaret, varför biståndet också bör kunna kanaliseras dit.

Fast allt beror ändå på vad plattformen kommer att få för status, konstaterar Kristina Henschen. Det framkommer inte riktigt, tycker hon.

”De prioriteringar och målsättningar som regeringen formulerar i plattformen avser inriktningen på det samlade svenska biståndet”, heter det i regeringens remiss. Dokumentet ska ”ersätta policys” och vara ”vägledande”. Men remissinstanserna har inte fått någon komplett lista över vilka policys som ska ersättas eller i vilken relation plattformen ska stå till riktlinjerna i Politik i Global Utveckling (PGU), som antogs 2003. Vad som ska väga tyngst och faktiskt bli vägledande är alltså ännu oklart.

Även LO och TCO har skickat separata svar på regeringens biståndsplattform, där man delar LO-TCO Biståndsnämnds kritik.

– När regeringen började prata om plattformen sa man att processen skulle vara inkluderande. Sedan ramlar plattformen ned med jättekort remisstid. Det är inte seriöst, säger TCO:s internationella chef Helena Johansson till TCO-tidningen.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Fackligt

Unionen om AI-chefer: ”Måste finnas människa i kontroll”

Unionen drar en tydlig gräns mot AI som fattar beslut i stället för mänskliga chefer.
– Du kan aldrig automatisera en chef, säger Victor Bernhardtz, utredare på Unionen och expert på digitala tjänster.
Elisabeth Brising Publicerad 21 maj 2025, kl 06:01
Victor Bernhardtz.
Victor Bernhardtz, utredare på Unionen varnar för en övertro på AI-system för chefer. "Vissa dras med i hajpen och tror mer om tekniken än vad den kan leverera", säger han. Foto: Unionen

AI och algoritmiska system används mer och mer i arbetsledning. Det innebär nya risker i arbetsmiljön visar en svensk forskningsrapport. 

Vad ser facket för risker med AI och algoritmer som chefsstöd?

– Att vi lärt oss att lita på datorer, att det är maskiner som räknar rätt. Men när det kommer till AI-system som beslutsstöd vet vi inte alltid exakt hur de funkar. Det är osannolikt att vi får in all data som behövs för att få ut ett korrekt svar, eller en rimlig rekommendation. 

Vad vill Unionen göra när det gäller datadrivet ledarskap?

Vårt krav är att det alltid måste finnas en människa i kontroll. Du kan automatisera vissa arbetsuppgifter men du kan aldrig automatisera en chef. Du kan aldrig utkräva ansvar ur ett datorsystem och därför kan det heller aldrig vara det som fattar besluten. Det finns system som fattar mikrobeslut men då måste en chef kunna förklara och överpröva dem.

Det här är algoritmisk arbetsledning och AI som chefsstöd

Algoritmic management, AM, är automatisering av chefsfunktioner. Digital teknik som kan förstärka eller automatisera ledningens beslutsfattande. Ibland kallas det att jobba datadrivet, eller med datainformerat ledarskap. 

Det är system som kan
• Styra, övervaka eller utvärdera arbetet.
• Planera personalstyrkan, schemalägga.
• Anställa, belöna, befordra, disciplinera och avskeda. 

Läs mer: Vad händer med arbetsmiljön när AI blir chef?
Unionens rapport: Total datakontroll på jobbet?
I en rapport från arbetsgivarorganisationen Almega beskrivs hur företag redan använder AI för många administrativa uppgifter.

I en studie på svenska logistikföretag såg forskare att en hög grad av digital arbetsledning via paddor och headset hade samband med ohälsa. Där fanns fler arbetsplatsolyckor, ökad stress och psykisk ohälsa

Tror du det blir lika hård övervakning av tjänstemän framöver som för arbetare i logistikbranschen? 

Tjänstemän har så pass hög specialisering och gör så olika saker att det är svårt för ett system att arbetsleda dem så. Det blir snarare mer digital utvärdering av prestationer. Men de system för utvärdering jag tittat på är problematiska på svensk arbetsmarknad utifrån dataskyddsförordningen, GDPR. Vi vet att chefer ändå installerar programvara i smyg på vissa ställen. 

Vad är problemet med att kontrollera anställdas prestationer med digitala mätningar? 

Om arbetsgivare agerar i hög utsträckning på vad som kan mätas skapar du incitament för personal att bara göra det som mäts, inte det som inte mäts, för det premieras inte. Risken är att man hamnar i en ironisk situation där man inför ett system för ökad effektivitet som minskar produktiviteten. Det kan leda till en låg grad av självständighet, men hög grad av övervakning och kontroll, vilket innebär en sämre arbetsmiljö. 

Hur förberett är facket på att förhandla kring AI och datadriven arbetsledning?

–  Vi har en intellektuell förståelse men det betyder inte att alla i organisationen har kunskapen. Jag tror inte vi kommer komma i mål med det på kort sikt för tekniken uppdateras hela tiden. Men vi ska och kommer göra mer. Det finns en handbok i att förhandla digital integritet och AI. 

Vad kan lokala klubbar göra för att påverka arbetsvillkoren?

– Påkalla MBL-förhandling när nya system införs om inte arbetsgivaren gjort det. Som förtroendevald ska man inte bli rädd för det här. Viss oro är befogad men man ska inte känna att det gör att man inte kan ta tag i det. Precis som i andra frågor finns regelverk. Du behöver inte bli machine-learning-expert.

Vilken kunskap har chefer om hur AI och algoritmer funkar?

Det händer att en fackklubb förklarar att en chef sagt ”det här står i systemet, nu är det så” - att chefen inte längre fattar självständiga beslut utan tittar på en skärm och tar det för sant. Chefer måste förstå att system för algoritmisk arbetsledning inte är maskiner som räknar rätt, utan de gör vad de kan med den data de får och den programmering de har. 

Vad ser Unionen för möjligheter med AI och algoritmer som chefsstöd?

Jag har inte träffat många chefer som säger att de har för lite att göra. Kan du automatisera vissa moment frigör du potentiellt sett tid. Om du får det här att fungera kan du få bättre beslutsunderlag och hantera stora data för exempelvis kompetensutveckling. 

Vad ska man tänka på som chef kring datadrivet beslutsstöd? 

Här kommer jag inte få med allt. Jag kommer ändå få göra en avancerad analys och bedömning innan jag fattar något ledningsbeslut. Ett datorsystem kan bara hantera den data som skickas in och det behöver en massa datapunkter. Du kan mäta interaktioner, eller samtal man ringer, men det säger inget om kvaliteten i mötena eller samtalen. Det finns jättemycket osynligt arbete som alla på ett kontor gör som inte syns i ett system. 

Fördelar med AI/algoritmer som chefsstöd

Kan ge mer konsekvent bedömning av prestationer. 
Kan avlasta chefers administration.
Stora datamängder kan förenkla prognoser och kompetensutveckling. 
Ökad effektivitet, kan ge minskat svinn av tid. 

Risker med AI/algoritmer som chefsstöd

Ökad övervakning och ständig mätning av prestationer skapar fysisk och psykisk stress och ohälsa hos människor.
Mindre rättvis bedömning av prestationer utifrån systemets trubbighet. 
Minskad personlig integritet i arbetslivet. 
Risk att anställda förlorar inflytande och inte kan frångå systemet.
Risk att beslut inte går att ansvarsutkräva av mänskliga beslutsfattare. 
Risk för fel och att chefer och ledning litar alla på förslag och siffror i systemet.
Risk att chefer inte förstår på vilka premisser datan skapats.
Risk för lagbrott mot GDPR, AI-förordningen och Arbetsmiljölagen. 
Miljön påverkas negativt - AI kostar mycket i el och naturresurser

Listan är sammanställd av Kollega. Källor: Forskarrapporten Vad händer med arbetsmiljön när AI blir chef, Unionens AI-expert Victor Bernhardtz och SVT/Forbes. 

Läs mer: Unionen om integritet på jobbet.