Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Medlemmar döms till miljonskadestånd

Unionenmedlemmarna gjorde sig skyldiga till brott mot lojalitetsplikten. Däremot bröt de inte mot lagen om företagshemligheter. Det slår Arbetsdomstolen fast i ett uppmärksammat mål där skadestånden till slut hamnade på 2,4 miljoner kronor i stället för det ursprungliga kravet på över 10 miljoner.
Niklas Hallstedt Publicerad
Colourbox
Colourbox

Målet handlar om tre anställda på ett transportföretag som tillsammans med en före detta chef på transportföretaget startade en konkurrerande verksamhet som kvickt tog över en storkund från det gamla företaget.

Transportföretaget hävdade att de tre anställda hade brutit mot lojalitetsplikten eftersom de startat och drivit det nya bolaget redan under sin tid som anställda. Dessutom ansågs de ha utnyttjat och röjt företagshemlig information.

Två av de tre anställda var medlemmari Unionen och företräddes av förbundet i AD.

AD konstaterar att de tre anställda var delägare i det nystartade bolaget redan innan de slutade sina anställningar hos den tidigare arbetsgivaren. De har, skriver AD, ”tagit aktiv del i förberedelserna och planeringen inför den framtida verksamheten” i det nya bolaget. Det handlandet har också lett till ekonomisk skada för arbetsgivaren. Utan det illojala beteendet skulle företaget inte ha förlorat sin storkund, anser AD. De anställda ska därför ersätta den förlust som företaget gjorde på grund av detta. Den förlusten uppskattar AD till 2,1 miljoner kronor.

När det gäller brott mot företagshemligheter konstaterar domstolen att den tredje anställde som inte är medlem i Unionen har kopierat och senare använt hemlig information bland annat om priser. Däremot finns det inget som visar att de två Unionenmedlemmarna kände till detta.

De tre anställda döms därför till att gemensamt betala för den ekonomiska skadan på 2,1 miljoner kronor. Därtill ska de två Unionenmedlemmarna betala skadestånd på 100 000 kronor var för brott mot kollektivavtalet. Slutligen ska den tredje anställde och det nystartade företaget betala skadestånd på 100 000 kronor för brott mot lagen om företagshemligheter.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Kollega nummer 1 2025 omslag

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Får jag vabba mitt sjuka husdjur?

Får man vabba med djur? Finns vård av hund? Eller vård av katt? Har man rätt att vara ledig för att ta hunden till veterinären? Här är allt du behöver veta om att vabba med djur.
David Österberg Publicerad 16 januari 2025, kl 06:01
Vabba med djur - får man det? En trött hund ligger i en soffa.
Kan man vabba med djur? Är det tillåtet att ta ledigt för att vårda ditt sjuka husdjur och vad säger lagen om 'vård av djur'. Vilka regler finns kring att stanna hemma med sjuka husdjur och vad säger Försäkringskassan? Foto: Colourbox.

När barnen är sjuka är det tillåtet att stanna hemma och ta hand om dem. Det kallas vård av barn, vab. Då får du ersättning från Försäkringskassan i stället för lön. Men hur ska man göra när katten, hunden eller kaninen plötsligt blir jättesjuk?

En sak är i alla fall säker: vård av djur, ”vad”, finns inte i socialförsäkringen. Det betyder att du inte kan få ersättning från Försäkringskassan för att stanna hemma och ta hand om ditt sjuka djur.

Inte tillåtet att sjukskriva sig

Det är inte heller tillåtet att sjukskriva sig själv för att hålla koll på sin hund med diarré eller kanin med klåda. Ändå förekommer det att folk gör just det. Enligt en undersökning från företaget Animail (numera Vetzoo) svarar sex av tio husdjursägare att de sjukskrivit sig eller stannat hemma från jobbet för att ta hand om ett krassligt djur.

I vissa fall kan det dock vara befogat med en sjukskrivning. Om ditt djurs sjukdom orsakar dig psykisk ohälsa – såsom ångest, stress eller depression – som gör att du inte kan jobba kan det vara tillåtet att stanna hemma med sjukpenning.

Ljuger för sina arbetsgivare

Enligt en undersökning som Hedvig Djurförsäkring gjort tycker sex av tio djurägare att Försäkringskassan borde ersätta vård av husdjur, på samma sätt som vård av barn.

– Det är såklart jätteviktigt att som djurägare känna att det finns en ekonomisk trygghet vid oväntade händelser, men minst lika viktigt är att man har möjligheten att ge sitt husdjur den tid och omsorg som behövs – till exempel genom att kunna vara hemma med sitt sjuka djur med hjälp av djur-vabb, säger Fia Ramström, ansvarig för skadereglering för djur på Hedvig, i en kommentar.

Undersökningen visar också att fler än fyra av tio djurägare någon gång varit hemma med ett sjukt djur – och ljugit för sina arbetsgivare om varför de varit borta från jobbet.

Fia Ramström efterlyser mer förstående arbetsgivare.

– Det behövs en större förståelse och mer flexibla lösningar för att stötta djurägare genom livets alla skeenden, säger hon.