Hoppa till huvudinnehåll
Jobbrelationer

Avvikande anställda blir ofta utköpta

Anställda som inte passar in utesluts ofta på olika sätt från sina arbetsplatser. Det visar en ny avhandling i företagsekonomi.
Kamilla Kvarntorp Publicerad
Aleksandr/Colourbox
När avvikande anställda inte börjar prestera bättre eller förändrade sitt sociala beteende utesluts de ofta från arbetsplatsen. Aleksandr/Colourbox

Forskaren Kristina Sutter-Beime har intervjuat 50 chefer i olika branscher i både privat och offentlig verksamhet om vad som kännetecknar anställda som upplevs som besvärliga, och hur cheferna hanterar dessa personer. Hon har inte underlag för att uttala sig om hur vanligt det är att chefer tycker att en medarbetare inte passa in.

– Men det är nog vanligare än vad många tror. Alla chefer som jag pratade med hade erfarenhet av att hantera problematiska anställda, säger Kristina Sutter-Beime, som har fått Wallanderstipendiet på drygt 1,7 miljoner kronor för avhandlingen som presenterades våren 2018.

Hon har delat in anställda som ställer till med problem på arbetsplatsen i fyra kategorier. Personer som presterar för dåligt och därför inte är tillräckligt nyttiga för organisationen. Personer som inte fungerar i ett socialt samspel och skapar konflikter med kollegorna och chefen. Personer som bryter mot de regler eller den ordning som finns på arbetsplatsen. Det kan handla om att de inte följer order, går bakom ryggen på chefen eller stjäl från arbetsgivaren. Den fjärde kategorin är mer svårdefinierad, cheferna hade svårt att sätta ord på vad det var hos den avvikande personen som störde.

– Chefen hänvisade till att individens personliga egenskaper skapade dålig stämning i förhållande till kollegor och chefen. Personen kunde ha presterat väl och behövde inte ha brutit mot några regler, säger Kristina Sutter-Beime.

Gemensamt för de fyra problemkategorierna anställda är att chefen ofta utesluter dem från arbetsplatsen på olika sätt. När det gällde personer som inte presterade tillräckligt bra försökte chefen först hitta en lösning på problemet genom att göra handlingsplaner, målbeskrivningar och ha regelbunden återkoppling. För medarbetare som skapade sociala problem på arbetsplatsen försökte chefen också få till en beteendeförändring.

– Det var vanligt att en expert kallades in – en psykolog, en beteendevetare eller företagshälsovården – för att tvinga individen att förstå hur problematisk han eller hon uppfattades vara. Chefen tänkte att om personen bara förstår hur problematisk den är kommer den att kunna ändra sig. Men i de fall som jag har studerat förändrade personerna inte sitt beteende, säger Kristina Sutter-Beime.

När avvikande anställda inte började prestera bättre eller förändrade sitt sociala beteende efter chefens korrigeringsförsök uteslöts de från arbetsplatsen.

– Oftast köptes de ut från organisationen. Det finns också fall där individer isolerats genom att omplaceras.

I de fall där cheferna inte kunde knyta problemet till arbetet fingerade de ofta arbetsbrist för att göra sig av med en medarbetare. Medarbetare som bröt mot normer genom att till exempel inte följa order fick  också sällan en chans att förändra sitt beteende.

– Chefen upplevde ofta brottet eller avvikelsen som så pass grov att det inte gjordes något försök att korrigera beteendet. I stället blev det ett väldigt direkt avslut, ofta med argumentet – om du inte slutar nu gör vi en rättsprocess av det som har hänt. I de här fallen uppmanades de anställda att säga upp sig, de köptes inte ut.

En förklaring till att chefer utesluter avvikande anställda är att andra medarbetare och överordnade chefer räknar med att de ska lösa problemet.

– Anställda förväntas prestera och bete sig trevligt i gruppen. När de inte gör det har chefen ett tryck på sig att agera. Man pratar relativt sällan om hur individer som inte fungerar på en arbetsplats kan hanteras. Många chefer känner sig nog ganska ensamma i situationen, säger Kristina Sutter-Beime.

Utköpt?

Har du blivit utköpt från en tidigare arbetsplats? Hör av dig till Kollegas reporter Kamilla Kvarntorp.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Jobbrelationer

Därför behövs jobbiga kollegor

Det behövs fler jobbiga kollegor på våra arbetsplatser. Det menar Mats Alvesson, professor i organisation och ledarskap vid Lunds universitet.
Johanna Rovira Publicerad 22 oktober 2026, kl 06:00
Kostymklädd man vid skrivbord med djävulshorn och treudd i plast.
Besvärliga kollegor kan fylla en viktig funktion. Genom att agera som djävulens advokat kan de utmana normer och ställa kritiska frågor vilket ger bättre beslut och smartare organisationer. Foto: Colourbox

Besvärliga kollegor kan visserligen få dig att åldras i förtid, som Kollega har skrivit om tidigare, men de fyller också en funktion på våra arbetsplatser för att förhindra att korkade beslut fattas. Förutsatt att de är jobbiga på rätt sätt och att någon lyssnar på dem.                           

En del personer betraktas som jobbiga för att de är kantiga och allmänt störiga. Men även den som inte är benägen att hålla med utan utmanar konsensus genom rimliga oliktänkande ståndpunkter kan framstå som bökig och besvärlig, menar Mats Alvesson, professor vid Lunds universitet. 

– Jag tror vi behöver betydligt fler som ställer kritiska frågor och för fram kontroversiella synpunkter. Men folk är ofta för konformistiska och svaga, de flesta saknar både självförtroende och modet att gå mot normen att tycka och tänka som alla andra, säger han. 

Därför säger så få emot på jobbet

Mats Alvesson forskar om organisationskultur och kanske är mest känd för att ha myntat begreppet funktionell dumhet, som handlar om att annars smarta människor gillar läget på jobbet och låter bli att ifrågasätta beslut eller förslag.

 Enligt Mats Alvesson kan konsensus leda till sämre beslut på sikt. 

– Stora företag gör väldigt mycket som är onödigt och kontraproduktivt. Det behövs att någon ställer frågan: Vad håller vi på med egentligen?  

Flera kända historiska misslyckanden har föregåtts av att kritiska röster saknats eller ignorerats. Rymdfärjan Challengers krasch, där ingenjörer varnade för riskerna, men viftades bort, är ett exempel. Nokias fall på mobilmarknaden, där obehaglig information filtrerades bort, ett annat. 

Djävulens advokat kan förebygga misstag

För att undvika misstag ger en del företag i andra länder därför en grupp eller enstaka personer uppgiften att agera djävulens advokat; att ifrågasätta eller till och med försöka punktera idéer. Mats Alvesson känner inte till några organisationer som använder sig av så kallade ”red teams” eller djävulens advokat i Sverige, men menar att båda metoderna skulle kunna vara en säker plattform för att uppmuntra anställda att ställa obekväma frågor. 

– I bästa fall ska det inte behövas sådana funktioner. Man borde kunna framföra rimliga ståndpunkter utan risk för sanktioner. De flesta företag skulle må bra av att ha anställda som gör sina röster hörda och borde ha mycket högre i tak. På kort sikt kan det vara jobbigt, men på lång sikt blir det betydligt bättre. 

"Man ska inte vara oerhört rädd för att kränka någon" 

Det höga taket ska inte bara vara en floskel man slänger sig med, utan innebära ett reellt utrymme för kritik och ifrågasättande. Men man skapar inte en sådan frispråkig företagskultur utan vissa eftergifter, enligt Mats Alvesson. 

– Att framföra avvikande rimliga ståndpunkter innebär nästan alltid att man trampar andra på tårna. Man ska inte vara oerhört rädd för att kränka någon heller. Vi har i Sverige en låg tolerans mot kränkningar som man visst kan ställa upp på, men frågan är vad som räknas som en kränkning? Vi skulle kunna köra mer med raka rör, säger Mats Alvesson. 

Tre böcker av Mats Alvesson

  • Dumhetsparadoxen. Hur smarta organisationer fattar korkade beslut i jakten på konsensus. 
  • Dumhetsbekämpning. Handbok för organisationer som vill bli smartare och mindre meningslösa genom att uppmuntra kritiskt tänkande och ifrågasättande. 
  • Konsten att göra mindre (tillsammans med André Spicer) Om att många arbetsplatser fastnat i möten, administration och projekt som tar fokus från det egentliga jobbet. 
Jobbrelationer

Chef: Så hanterar du skitsnack – varningssignalerna

Skitsnack på jobbet kan rasera tillit och ge osäkra medarbetare. Så här upptäcker och stoppar du som ledare och chef negativt skitsnack.
David Österberg Publicerad 15 oktober 2026, kl 06:00
Stopptecken och stopphand
Som chef finns det mycket att göra för att stoppa skitsnack på jobbet. Colourbox

Ofta uppstår skitsnack när folk är osäkra på vad som händer eller gäller, enligt Alexandra Thomas, psykolog och ledarskapsutvecklare. 

Alexandra Thomas
Eva Björklund

– Brist på tydlig information och beslut, orättvis behandling eller favorisering är på olika sätt tecken på brister i ledarskapet. Irritation, hög arbetsbelastning, rädsla och ouppklarade konflikter kan leda till att man hellre pratar om personen i stället för med personen. 

– Vid omorganisationer, uppsägningar eller större förändringar kan det bli särskilt tydligt, säger hon.

Tips och råd för chefer 

Här är några varningssignaler Alexandra Thomas anser att man som ledare och chef ska ta på allvar. Hon ger också råd om hur du hanterar negativt skitsnack.

Tidiga varningssignaler 

  • Medarbetare känner behov av för- och avstämningsmöten där vissa personer inte är involverade.
  • Medarbetare vågar inte ta upp saker direkt på möten.
  • Medarbetare går till chefen för att klaga på en kollega i stället för att kommunicera direkt med kollegan.

Vanliga misstag 

  • Du tar över hela ansvaret och låter inte medarbetarna lära sig att ta hand om problemet på ett konstruktivt sätt.
  • Du faller själv in i skitsnacket och tar parti för en åsikt eller part.

Låt konflikter kommer upp till ytan

  • Undvik tvetydig kommunikation. Kommunicera vad du tycker och var du står i en viss fråga. Det öppnar för att andra kan känna sig trygga att göra likadant.
  • Bestraffa inte misstag. Titta på olika händelseförlopp för att ta reda på vad som fungerat bra respektive mindre bra.

Då bör du ingripa

  • Om du upplever att teammedlemmarna sitter tysta, eller att det bara är några få tongivande personer i gruppen som pratar. Lyft problemet när alla är närvarande.
  • Om skitsnacket gränsar till förtal eller personangrepp.

Så ingriper du

  • Fråga om medarbetaren har tagit upp problemet med personen. Om inte, föreslå att det görs och ställ sedan öppna frågor om vilka lösningar medarbetaren själv ser på problemet.
  • Försök att skapa förståelse för var skavet ligger och vad det faktiskt består av. Handlar det om ett missförstånd eller helt enkelt att man inte gillar sin kollega?