Hoppa till huvudinnehåll
Debatt

Debatt: Så lyckas du efter pandemin

Regeringens coronastöd har gett näringslivet konstgjord andning, men nu börjar pandemin att gå mot sitt slut. Det är hög tid för företagen att ställa om till ett nytt normalläge, skriver Patrik Nordkvist.
Publicerad 29 mars 2022, kl 06:00
tangentbord med bokstäverna corona. Patrik Nordqvist
De företag som anammar digitaliseringen fullt ut är de som kommer att överleva post pandemin, skriver Patrik Nordkvist. Foto: Kristian Pohl/Shutterstock
Kollega Debatt  Det här är en text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

Jag möter många företagare och chefer inom media och marknadsföring som berättar att det har blivit allt svårare att ta betalt för sitt arbete. Kunderna pressar priserna, vinstmarginalerna krymper och ingen verkar sitta inne på lösningen till problemet.

Coronapandemin har vänt upp och ner på stora delar av näringslivet, inte minst när det gäller kommunikation och reklam. Nya affärsområden har vuxit fram och näthandeln har tagit marknadsandelar i raketfart. Andra branscher har haft det betydligt svårare. 

Samtidigt har pandemin gett konstgjord andning åt många aktörer, genom statliga krisstöd och utökade möjligheter att skjuta upp skatteinbetalningar. Företag som gick på sparlåga redan innan corona, har nu en ännu brantare uppförsbacke framför sig.

Våga ifrågasätta gamla sanningar

I dag befinner sig Sverige i slutskedet av pandemin. Vi är på väg att återgå till en helt ny normalitet. Verkligheten har förändrats och företag som vill gå med vinst behöver följa efter. Jag har tre övergripande tips till dig som vill överleva efter pandemin. 

Lär känna dina kunder på nytt

Coronapandemin har påverkat hur människor lever sina liv och vilka värden de prioriterar.  Sannolikheten är hög att dina kunders önskemål har ändrat form. Du behöver ta reda på hur.

Troligtvis behöver du justera vissa produkter, paketera om dem och kanske börja utveckla nya erbjudanden, för att matcha dina kunders förändrade behov. Den som törs ifrågasätta gamla sanningar kommer att belönas med nya affärsmöjligheter.
 

Möt dina kunder digitalt

Fler företag drar ner på antalet säljare. Inom business-to-business föredrar kunderna numera digitala möten framför fysiska. Pandemin har gjort människor bekväma med att interagera över video, även när det gäller seriösa ärenden. Det här ger dig en chans att spara både tid och pengar, som annars hade lagts på arbetsresor.

A och O är att införskaffa den utrustning som krävs för att på ett professionellt sett träffa sina kunder digitalt. Dessutom behöver säljarna lära sig att kompensera för den mellanmänskliga distans som skärmar trots allt tenderar skapar. En framgångsrik digitalisering kräver därför att anställda vässar sin presentationsteknik.

 

Våga vilja växa

Det är lockande att luta sig tillbaka och se fram emot att hjulen börjar snurra som vanligt igen. Missförstå mig inte, det är förstås begripligt att vilja pusta ut och konstatera att man trots allt överlevde pandemin. Tyvärr räcker det inte för att bygga ett företag som också överlever på sikt.

Som rådgivare inom näringslivet ser jag ständigt hur människor hämmas av rädslan att misslyckas. För att komma igång med tillväxten behöver företagen skaka av sig den kvardröjande känslan av kris, och våga lita på att verksamheten kan nå nya nivåer. Ingen belönar ett bolag utan självförtroende.

Coronapandemin har omformat kundernas efterfrågan och lagt grunden till en helt digital infrastruktur för försäljning. För den som är lyhörd och anpassningsbar har marknaden öppnat nya luckor att fylla. Framtidens tillväxt finns i de företag som vågar omfamna digitaliseringen och ta chansen att lära känna sina kunder på nytt.

Det kan vara läskigt att inte längre kunna skylla sina motgångar på corona. Men det betyder också att det numera bara är du som sätter dina egna begränsningar. 

Patrik Nordkvist, rådgivare inom försäljning och tillväxt

Skriv för Kollega debatt

Kontakt: 
[email protected]  

Debatt

Debatt: På väg till jobbet – på ojämlik infrastruktur

Infrastrukturen främjar bilpendlande till och från jobbet, snarare än miljövänligare alternativ, skriver Marie Pellas.
Publicerad 23 april 2024, kl 07:36
cykelställ med en cykel i
Många fler skulle kunna cykelpendla om infrastrukturen gynnade det. I dag är bilisterna högst i hierarkin på vägarna, skriver Marie Pellas. Foto: Janerik Henriksson
Kollega Debatt  Det här är en text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

Jag jobbar som mobilitetsexpert på Energikontoret i Mälardalen. Där stöttar jag bland annat privatpersoner, kommuner samt små- och medelstora företag med att förändra individens vanor och beteende gällande resor. 

Målet är att öka andelen som reser med aktiva och hållbara färdmedel (bland annat gång, cykel och kollektivtrafik) och att därmed minska andelen som reser med bil. I teorin finns det i Sverige bra möjligheter för hållbara färdmedel. Visste du till exempel att en av tre kan nå sin arbetsplats på 15 minuter med gång eller cykel. Med cykel kommer du ungefär 4,5 kilometer på dessa 15 minuter.

I praktiken kör ungefär varannan människa bil till jobbet. Varannan bilresa är samtidigt kortare än fem kilometer, vilket alltså enligt ovan är ett cykelavstånd på ungefär 15 minuter. Teori och praktik matchar inte varandra och det fascinerar mig. Varför är det så många som kör bil till jobbet när flera av dem, dock inte alla, har bra möjligheter för att gå eller cykla, eller för den delen ta bussen eller tåget?

En anledning, som jag ser det, är för att infrastrukturen är ojämlik. Bilisten har prioriterats i infrastrukturen de senaste 70 åren och alla andra färdmedel har hamnat i skymundan. När du väljer att resa med gång, cykel eller kollektivtrafik, i stället för att köra bil, får du samtidigt räkna med att din bekvämlighet, framkomlighet, säkerhet och tillgänglighet är sämre. Så länge de aktiva och hållbara färdmedlen inte är minst lika högt prioriterade som bilen kommer vi inte få till en hållbar mobilitet som går i linje med vad klimatet och vår hälsa kräver. 

Bilisten har prioriterats i infrastrukturen

Jag tillhör dem som cyklar till jobbet. Eller, oftast jobbar jag hemifrån, men jag cyklar fem kilometer innan jobbet för att lämna barnen på förskola och skola. Min typiska resa ser ut som vilken annan cykelresa i Sverige som helst. Asfalten på gång- och cykelbanan är som ett lapptäcke bestående av brunnslock och skador här och där, svängarna är tvära och grenar hänger ut och vill piska mig i ansiktet. Just nu ligger det även stora mängder grus på gång- och cykelbanorna. 

Ofta får jag som cyklist ta mig igenom en smärre chikan (Två tätt på varandra följande kurvor) innan jag ska korsa en gata eller väg. Dessa chikaner är många gånger till för att få ner cyklistens hastighet innan denne korsar gatan där bilisterna befinner sig. När cyklister och bilister korsar varandras ytor vill jag påstå att infrastrukturplaneringen ska innebära så liten olägenhet för bilisten som möjligt. Det kan vara dessa chikaner eller för den delen gång- och cykeltunnlar. 

Det finns de som menar att tunnlar för gående och cyklister är trafiksäkert, och det är det eftersom gående och cyklister är skilda från bilister. Men det finns väldigt många nackdelar med gång- och cykeltunnlar. En av dem är otrygghet. Jag vet att jag är långt ifrån ensam om att känna mig otrygg i gång- och cykeltunnlar, särskilt när det är mörkt. Jag vet också att jag är långt ifrån ensam om att cykla på gatan, för att undvika tunneln. Sen vill jag även påstå att tunnlar för gående och cyklister egentligen inte handlar om trafiksäkerhet, det handlar om en ostörd framkomlighet för bilisten.

Är det rimligt att det är cyklistens ansvar att använda cykelhjälm

Tillbaka till gruset som ligger på gång- och cykelbanorna just nu och som fungerat som halkbekämpning under vintern. Visste du att enligt Statens väg- och transportforskningsinstitut orsakar gruset, sett över hela året, fler olyckor än det hjälper till att förhindra? Hur är det möjligt att vi har en halkbekämpningsmetod för gående och cyklister som faktiskt skadar fler än det skyddar?

Apropå sådant som skyddar pågår en ständig debatt om att cyklister ska använda cykelhjälm, det är trafiksäkerhetens A och O. Men om vi tar olyckor som sker på grund av gruset på gång- och cykelbanorna, är det då rimligt att det är cyklistens ansvar att använda cykelhjälm för att skydda sig mot skador? Jag är inte emot cykelhjälm, men jag menar att det är fel som enda lösning när problemet är en halkbekämpningsmetod, gruset, som vi vet skadar fler än det skyddar. 

En cykelhjälm är helt rätt när det gäller olyckor, alltså sådana händelser som uppstår utan att någon menade att det skulle hända. När en cyklist halkar på grus är det dock inte en olycka i dess mening. Det är ett givet resultat av den halkbekämpningsmetod som används. Borde vi inte kräva en säker gång- och cykelinfrastruktur av väghållaren i stället?

Transportsektorn står för ungefär 30 procent av Sveriges växthusgaseffekt. Personbilen utgör majoriteten av dessa utsläpp. Vi måste minska andelen onödiga bilresor och öka de aktiva och hållbara resorna. För att göra detta måste vi ha jämlikhet i infrastrukturen, där de som reser med gång, cykel eller kollektivtrafik har minst lika bra bekvämlighet, framkomlighet, säkerhet och tillgänglighet som bilisten. Utan jämlikhet mellan färdmedlen, och därmed mellan människorna som nyttjar dessa, når vi inte en hållbar mobilitet som går i linje med vad klimat och vår hälsa kräver. 

Marie Pellas, mobilitetsexpert på Energikontoret i Mälardalen