Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Unionens a-kassa JO-anmäld

När Ronnebybon i våras talade om för Unionens a-kassa att han planerade att studera till hösten om han inte hittade något jobb stängdes han omedelbart av. Nu anmäler han kassan till Justitieombudsmannen och hoppas att regelverket ändras.
Lina Jonsson Publicerad

Efter att ha varit arbetslös sedan september 2008 påbörjade mannen en fem månader lång utbildning inom IT, för att öka chanserna till ett nytt jobb. Under tiden tog han studielån för att få ekonomin att gå ihop. När kursen var slut planerade han att gå ytterligare en utbildning, om han inte hittade något jobb till hösten.

- Mina studier var avslutade men jag skickade in en anmälan till en fortsättningskurs som säkerhet, i fall jag inte skulle hitta något jobb. Utan att informera mig strypte a-kassan pengarna.

Enligt a-kassans regler räknas man som student då man skickat in en anmälan till en kurs eller utbildning. Vid särskilda skäl kan man dock få viss ersättning, exempelvis om man studerar mindre än 50 procent av tiden, och att man försäkrar att avbryta studierna om man skulle få ett jobb. Det är inte heller möjligt att få ersättning under ett studieuppehåll.

- Det är en gammal praxis från Ams. Bedömningarna är inte alltid helt lätta, men det är inte upp till oss att avgöra om regelverket ska förnyas, säger Anna-Lena Leksell, försäkringsansvarig på Unionens a-kassa.

Unionens a-kassa stängde av mannen med motiveringen att han hade "för avsikt" att studera. Han valde då att ta tillbaka sin anmälan till skolan, men hade då redan förlorat fem dagars ersättning.

- Hade jag vetat om reglerna så hade jag aldrig skickat in en anmälan till kursen. Min enda inkomst är ju a-kassan och som familjeförsörjare finns det inget utrymme att göra avkall på pengarna som oavkortat går till mat och hyra.

Nu hoppas han att JO- anmälan ska bidra till att reglerna förändras, eller åtminstone förtydligas.

- Jag hoppas att fler blir varse om reglerna, men framförallt att kassan ändrar reglerna för hanteringen. Nu tillämpar de principen stäng av först, informera sedan. Det borde vara tvärtom.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.