Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

RFSL: "DO är överdrivet försiktiga"

Den som utsatts för diskriminering på grund av sin könsidentitet eller -uttryck i arbetslivet har stöd i lagen sedan den 1 januari 2009, men vad man kan räkna med i realiteten är desto oklarare. Lagen skulle behöva prövas i domstol, men inget ärende har hittills drivits. Det är ett problem, menar RFSL:s ordförande Ulrika Westerlund.
Gabriella Westberg Publicerad

- Vi har en stor och omfattande diskrimineringslagstiftning, men om något händer dig är det inte säkert att du får någon upprättelse, konstaterar hon.

Många som upplever diskriminering på grund av könsidentitet och
-uttryck hör av sig till RFSL för att få rådgivning i hur de bör och kan agera, hur de kan få upprättelse. RFSL skulle vilja hänvisa till DO, men vet samtidigt att chansen är mycket liten att ärendet kommer att drivas till prövning.

DO driver inte automatiskt alla ärenden som kommer in, till domstol. Istället fokuserar man på att driva de fall som kan bli vägledande - för att pröva hur lagar ska tolkas. (Läs mer om det i artikeln intill.) Den nya diskrimineringsgrunden könsidentitet och -uttryck är en sådan lag som skulle behöva prövas.

Sedan 2009 har DO fått in åtta anmälningar om diskriminering på grund av könstillhörighet eller -uttryck i arbetslivet. Det beror inte på att diskriminering på den grunden inte sker oftare än så, det är DO och RFSL överens om. Men med ett så litet antal anmälningar kan det vara svårt för DO att hitta ärenden som ser ut att kunna bli vägledande vid prövning i domstol. Varför kommer inte fler anmälningar in?

- Det kan bero på att vi inte uppmanar människor att anmäla tillräckligt, säger Ulrika Westerlund.

Men det finns också andra faktorer. Ulrika Westerlund menar att det saknas kunskap om vilka rättigheter man har, och vad som faktiskt utgör diskriminering. Många lägger skulden på sig själva och försöker att lösa det genom att byta jobb.

DO skulle också kunna öka uppmärksamheten kring en ny diskrimineringsgrund, som den här, genom att driva fler fall till prövning - vilket i sin tur skulle kunna göra att fler vågade anmäla diskriminering på den grunden, menar Ulrika Westerlund och konstaterar krasst:

- Att det inte kommer in anmälningar betyder inte att det inte diskrimineras.

RFSL har åtminstone i ett fall rekommenderat DO att driva ett ärende, som från organisationens håll såg ut att kunna bli vägledande, men även då har myndigheten gjort en annan bedömning och avstått att driva. Gör DO en rimlig bedömning av vilka ärenden som kan komma att bli vägledande?

- Vi ser ju inte hur deras bedömningar görs, men vi ser när personer inte får respons från DO. När de inte fått hjälp. Vi har fört en diskussion med DO om att vi och andra kunde fungera mer som systematiska rådgivare, det vore intressant, säger Ulrika Westerlund.

- DO vill inte få domar emot sig. Jag tycker nog att DO är överdrivet försiktiga. Om vi inte får några fall får vi inte heller någon prövning av vad som ska räknas som diskriminering. Blir det negativa domar kan man i alla fall öppna för diskussion. Kanske måste lagen omformuleras, skärpas?

Behöver diskrimineringslagen skärpas?

- Vi kräver att aktiva åtgärder omfattar alla diskrimineringsgrunder. Det pågår just nu en utredning om det, och vi har föreslagit detta för utredaren. Om det prövades fler fall skulle man också lättare kunna analysera hur lagstiftningen ser ut. I dag har man ingen möjlighet att finslipa analysen om hur lagen bör utvecklas, för den prövas inte.

Vilka andra möjligheter har då den som utsatts att få upprättelse?

- Om det är en diskrimineringssituation i arbetslivet är det såklart facket man ska vända sig till. För individer utanför arbetslivet, eller för de som inte är med i facket, finns begränsade möjligheter att få upprättelse. Det finns också fristående antidiskrimineringsbyråer, ADB:er, som tar sig an ärenden och åtminstone två av dem har profilerat sig med att driva våra typer av frågor, den i Uppsala och den i Östergötland. De är ju dock också begränsade av sina resurser, som inte är tillräckliga, säger Ulrika Westerlund.

Än så länge har inte ett enda fall av diskriminering av transperson gått till rättslig prövning. ADB:n i Uppsala, DU, har drivit ett ärende mot försäkringsbolaget Skandia. Där nåddes förlikning, så inte heller det ärendet gick vidare till prövning i domstol.

Ulrika Westerlund menar att det som framför allt krävs är mer kunskap - över hela linjen, från de drabbade och deras arbetsgivare till facken och DO.

Vad kan facken göra för att sprida kunskap och underlätta för drabbade att anmäla diskriminering?

- Facken kan göra explicita kampanjer, förebyggande informationsarbete, visa vikten av kontinuerligt likabehandlingsarbete, poängtera att företagsledningarna måste visa att man prioriterar det. Facken kan också jobba med internutbildningar, samarbetsprojekt med organisationer som vår. Och inte som någon punktinsats då och då, utan kontinuerligt.

- Ofta får man höra "vi hinner inte fokusera på en enskild diskrimineringsgrund, vi tar alla på en gång". Men det värsta man kan säga är: "Vi behandlar alla lika!" Det är att inte se de specifika frågor som behöver belysas för olika grupper.

Fakta

  • Sedan 1 januari 2009 ingår könsidentitet i diskrimineringslagstiftningen.
  • Mellan januari 2009 och maj 2013 har totalt 8 anmälningar om diskriminering rörande könsidentitet i arbetslivet anmälts till DO. Som jämförelse kom cirka 2 500 anmälningar om diskriminering i arbetslivet in till DO bara under 2012.
  • I juli 2013 avlägsnades kravet på sterilisering för den som vill ändra juridiskt kön ur själva lagtexten.
  • Men redan den 10 januari trädde en dom från Kammarrätten i Stockholm med samma innebörd i kraft. I domen slogs fast att kravet strider mot såväl regeringsformen som europakonventionen.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.

Arkiv

Metro ansöker om rekonstruktion

Metro Media House har stora ekonomiska problem. Styrelsen uppger att företaget ska begära en rekonstruktion och medarbetarna fick ingen lön utbetald under måndagen.
David Österberg Publicerad 25 mars 2019, kl 15:44
Tomas Oneborg / SvD / TT
Tomas Oneborg / SvD / TT

Metro Media House ger bland annat ut gratistidningen Metro, driver sajten Metrojobb, plattformen Metro mode och Studentkortet. Men koncernen har stora ekonomiska problem och i dag fick personalen veta att de kommer att få vänta på utbetalningen av marslönen.

I ett öppet brev till personalen, som Expressen publicerat, skriver vd Christen Ager-Hanssen att företaget ska ansöka om rekonstruktion och att lönerna sedan ska komma via den statliga lönegarantin: ”Administrativt får man räkna med att det tar ca en vecka innan marslönerna når de anställdas bankkonton. Vi kommer meddela er alla när lönerna är expedierade och vilken dag de anländer till era bankkonton.”, skriver han.

En företagsrekonstruktion är ett alternativ till konkurs för företag som har chans att överleva. En domstol avgör om rekonstruktionen ska beviljas och utser en rekonstruktör. Därefter ska rekonstruktören reda ut anställningsförhållanden och lönefrågor innan ett lönegarantibeslut fattas. Beslutet skickas till länsstyrelsen som, enligt Kronofogden, har en handläggningstid på någon eller några veckor.

Investmentbolaget Custos köpte Metro av Kinnevik för två år sedan. Enligt Christen Ager-Hanssen mörkade Kinnevik att Metro hade ekonomiska problem och i brevet till personalen skriver han att Custos ska stämma Kinnevik på 300 miljoner kronor.

Tidningen Metro finns i Malmö, Göteborg och Stockholm. Enligt Expressen finns planer på att dra ner på utgivningstakten och att säga upp personal.

Kollega söker Unionenklubbens ordförande för en kommentar.

Arkiv

AD: Värvningsförbud gick för långt

Ett spelföretag i Uppsala ville hindra avhoppare från att värva tidigare kollegor till sitt företag. Men nu konstaterar Arbetsdomstolen, AD, att värvningsklausulen i avtalet inte är rimlig.
Niklas Hallstedt Publicerad 16 oktober 2018, kl 15:02

I de avtal som de anställda skrivit på åtar de sig att under en 24-månadersperiod efter avslutad anställning inte ”direkt eller indirekt” rekrytera från den tidigare arbetsgivaren.

Med hänvisning till den klausulen förbjöd tingsrätten tidigare avhoppare från ett spelbolag att värva spelutvecklare från sin tidigare arbetsgivare.

Domen överklagades till AD som har en annan syn på saken. AD konstaterar att värvningsklausuler är ”ägnade att skapa påtagliga inlåsningseffekter och motverka rörligheten på arbetsmarknaden”, men påpekar också att konkurrensklausuler av olika slag kan vara berättigade bland annat för att skydda företagshemligheter.

Det är dock inte fallet när det handlar om spelföretagets värvningsklausul, enligt domstolen som dock anser att en klausul med kort bindningstid kan vara berättigad. Detta för att motverka att en anställd ”i nära anslutning” till att hen lämnar företaget också får andra att sluta och gå över till en konkurrent.

I det här fallet lämnade dock de anställda företaget för mer än ett halvår sedan, vilket gör att rekryteringsförbudet inte bör anses som skäligt, konstaterar domstolen.

AD noterar också att värvningsklausulen inte endast omfattar aktiv rekrytering utan även förbjuder dem att anställa personal hos den tidigare arbetsgivaren som på egen hand söker upp dem. Det kan inte anses skäligt, menar domstolen.

Malin Wulkan, biträdande chefsjurist på Unionen, anser att det är en viktig dom.

– Visserligen var klausulen i anställningsavtalet väldigt omfattande. Det fanns inga begränsningar till vissa personer eller geografiskt område, och sträckte sig över en två-årsperiod. Men det är ändå ett betydelsefullt avgörande eftersom det inte finns något sedan tidigare som är så tydligt.

Bland viktiga med domen är att AD betonar att man har en restriktiv syn på värvningsklausuler och att domstolen dessutom pekar på att sex månader kan vara en rimlig löptid, anser Malin Wulkan.

Än så länge har inte Unionen fått in särskilt många ärenden som rör rena värvningsklausuler.

– Det antas vara ett ökande fenomen, något det inte finns anledning att tvivla på. Sannolikt finns de i alla branscher där det är brist på kompetens, säger Malin Wulkan som påpekar hur viktigt det är att alltid läsa igenom och fundera över anställningskontrakten innan man skriver på.

– Även om man kan få rätt i domstol skapar det en ruggig osäkerhet. Det kan ju handla om höga viten i fall man bryter mot klausulen.