Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Nobbade jobb - fick rätt mot a-kassan

Det var okej att välja bort ett jobb för ett annat med högre lön. Det beslutade högsta förvaltningsdomstolen i en dom och gav Unionens a-kassa bakläxa för att ha krävt tillbaka ersättning av en medlem.  
Lina Björk Publicerad 16 februari 2023, kl 14:37
klubba som slås i bordet
Tvister som handlar om a-kassa tas väldigt sällan upp i högsta instans. Mannens dom kan därför bli vägledande i andra fall. Foto: Shutterstock

Mannen gick på anställningsintervju och fick ett jobb som han skulle tillträda en tid senare. Men innan jobbstart fick han erbjudande om ett annat arbete med betydligt högre lön, som han tackade ja till. När Unionens a-kassa fick reda på jobbytet valde de att stänga av honom i 45 dagar och kräva tillbaka ersättning för 12 dagar, med motiveringen att mannen avslutat sin anställning på egen begäran.
 

Vägledande dom

Mannen överklagade beslutet och fick hjälp av Unionen som menade att han endast förlängt sin arbetslöshet med några dagar, snarare än att ha orsakat den. Men varken förvaltningsrätten eller kammarrätten gav honom rätt. Ärendet gick ändå upp till högsta förvaltningsdomstolen, som endast tar upp några liknande fall per år. Och här fick a-kassan backa.

– De ansåg i det här fallet att han haft en giltig anledning att inte börja på det första jobbet. Det är lite speciellt eftersom de väldigt sällan tar upp ärenden som rör arbetslöshetsersättning. Domen kan ge vägledning för liknande fall i framtiden, säger Markus Sjöstedt, Unionens förbundsjurist som företrätt medlemmen i domstol.

I och med domen slapp mannen betala tillbaka de 9 120 han fått utbetalt i a-kassa. 

Missnöjd med a-kassans beslut? 

  • Om du tycker att a-kassans beslut är fel kan du begära att de omprövar det. Det måste ske inom två månader från det att du fick beslutet. 
  • Tycker du att omprövningsbeslutet är fel har du möjlighet att överklaga beslutet hos förvaltningsrätten. Även här gäller tvåmånadersregeln. 
  • Det är även möjligt att söka prövning i Kammarrätten och högsta Förvaltningsrätten, men det är sällsynt att de prövar ärenden. Säger de nej gäller tidigare instansers beslut. 
  • Om du är medlem i Unionen har du möjlighet att efter en prövning få rättshjälp av förbundet. 
Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt. 

Arbetsrätt

Fick för kort vila – SAS döms till skadestånd

Tre kabinanställda på flygbolaget SAS fick för kort vila mellan två arbetspass. Ett kollektivavtalsbrott, konstaterar Arbetsdomstolen. SAS döms nu att betala skadestånd till Unionen.
Ola Rennstam Publicerad 3 april 2024, kl 16:22
Sas och Arbetsdomstolen
Arbetsdomstolen går på Unionens linje och slår fast att flygbolaget SAS bröt mot det gällande kollektivavtalet när kabinanställda inte fick tillräckligt lång vila. Foto: Jessica Gow/Claudio Bresciani/TT

Unionen och flygbolaget SAS har kommit överens om vad som ska gälla för kabinpersonalen vid uppehåll mellan två arbetspass. Enligt avtalet har personalen rätt till minst 13 timmars vila på sin hemmabas.

Förra våren stämde Unionen flygbolaget i Arbetsdomstolen för att SAS brutit mot den bestämmelsen vid tre tillfällen hösten 2022 då det uppstod förseningar i flygtrafiken. Det handlar om kabinanställda som alla fått vila kortare än 13 timmar.

– Man kanske kan tycka att en minut hit eller dit inte spelar så stor roll men detta är grundläggande arbetstidsregler som är superviktiga för att personalen ska få sin vila. Det är allvarligt om man inte följer dem, sade Unionens chefsjurist Malin Wulkan till Kollega i våras.

Unionen konstaterar att SAS har tillämpat kollektivavtalet korrekt under många år men har i det här fallet valt att följa arbetstidslagens regler som anger en vila på minst 12 timmar. 

Arbetsdomstolen har nu sagt sitt i frågan och går på Unionens linje. Domstolen konstaterar att kabinpersonalen ska ha minst 13 timmars uppehåll för vila på sin hemmabas och att arbetsgivaren därmed brutit mot kollektivavtalet. SAS är nu skyldiga att betala 75 000 kronor i skadestånd till Unionen och även stå för förbundets rättegångskostnader på 300 000 kronor.

–Det är glädjande att Arbetsdomstolen går på Unionens linje. Domstolen konstaterar att ordalydelsen i bestämmelsen tydligt talar till Unionens fördel, säger David Hellman, förbundsjurist på Unionen.

Vilka konsekvenser kommer domen att få för kabinpersonalen på SAS?

– Den medför att SAS alltid måste följa kollektivavtalets regel om 13 timmars uppehåll för vila på hemmabas, eller längre i vissa fall. Bolaget menade nämligen – innan domen – att kollektivavtalet inte krävde mer än 12 timmars uppehåll vid flygförsening i föregående tjänstgöring. Detta innebär upp till en timmes längre vila för varje enskild kabinanställd efter tjänstgöring med försening, säger David Hellman.

SAS menar att Arbetsdomstolens avgörande kommer leda till större oförutsägbarhet för personalen. I en skriftlig kommentar till Kollega skriver bolagets förhandlingschef David O'Dowd:

"Utfallet i Arbetsdomstolen innebär att kabinanställda riskerar få mindre förutsägbara arbetstider vid händelser utanför SAS kontroll som exempelvis oväder och flygledningsrelaterade förseningar. Vid till exempel försening på kortlinje kan vi tvingas plocka av och omdisponera besättning från exempelvis långlinje till att i stället tjänstgöra inrikes och Europa, vilket med dagens system kunnat undvikas. Under processen har SAS föreslagit alternativa lösningar på problemet med bland annat ekonomiskt attraktiva inslag för våra kabinanställda. Överraskande nog har detta kategoriskt avvisats av Unionens lokala klubb SCCA."