Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionen stämmer Klarna för brott mot mbl

Unionen och Klarna har inte kommit överens i tvisteförhandlingarna om brott mot mbl. Nu kommer Unionen stämma Klarna i domstol.
Oscar Broström Publicerad 10 oktober 2022, kl 11:10
Martin Wästfelt på Unionen och bild på Klarnas huvudkontor.
Tvisteförhandlingarna mellan Unionen och Klarna avslutades i oenighet. Nu är nästa steg i processen att Unionen stämmer banken i domstol. Foto: Unionen och Claudio Bresciani/TT

Förhandlingarna mellan Unionen och Klarna har nått vägs ände. Under måndagen meddelar Unionen att förhandlingarna är avslutade i oenighet.

– Unionens ambition har hela tiden varit att komma överens med Klarna, men vi har inte lyckats. Vi har olika uppfattningar om hur de uppfyllt förhandlings- och informationsskyldigheten i medbestämmandelagen, säger Martin Wästfelt, förhandlingschef på Unionen.

Det var i maj som Klarna Bank varslade 10 procent av sin personalstyrka, som uppgår till ungefär 3 500 personer.

Varslet kom som en nyhet för Unionens fackklubb på Klarna. Att varken informera berörda fack, eller förhandla med dem, kan vara ett brott mot mbl, medbestämmandelagen.

Ärendet går till domstol

Efter varslet kallade Unionen Klarna till tvisteförhandlingar om brott mot mbl, men parterna kunde alltså inte komma överens.

– Klarna varken förhandlade eller informerade klubben om uppsägningarna. Då menar vi att det inte uppfyllt sina skyldigheter i lagen om medbestämmande, säger Martin Wästfelt.

Nästa steg i processen är att Unionen stämmer Klarna.

Kollega söker Klarna för en kommentar.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.