Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif utreder avtal för utländska företag

Flera LO-förbund har specialavtal för utländska företag som verkar i Sverige. Sif har ännu inte tagit ställning till om det behövs.<br />
Publicerad
Utländsk arbetskraft var tidigare mer förekommande inom LO:s områden. Men det blir allt vanligare även på tjänstemannasidan. Trots det har Sif inte bestämt hur man ska förhålla sig till krav på kollektivavtal. Förbundsstyrelsen har diskuterat frågan och under våren ska utländska företags ställning på svensk arbetsmarknad utredas.
- Vi har konstaterat att vi som förbund måste ta tag i frågan om arbetstillstånd. Länsstyrelsen, som hanterar ansökningar om arbetstillstånd, brukar skicka en förfrågan till berörd facklig organisation. Då måste vi fundera över under vilka omständigheter vi ska säga ja och när vi ska säga nej, säger Mathias Åström på Sifs förhandlingsenhet.
På bland annat Metall har man ett specialavtal för utländska företag. Det är ett direktavtal som reglerar till exempel löner, arbetsmiljö, förhandlingsordning och arbetstid. Däremot innehåller det inte bestämmelser om pensionsavsättningar eller avgifter till omställningsförsäkringen.
- Vi har haft det här avtalet i flera år, men vi anpassar det till EU-lagstiftningen för att inte kunna misstänkliggöras för diskriminering. Vi tecknar mellan ett och två avtal i veckan. I 50 procent av fallen är det de utländska arbetsgivarna som kontaktar oss, i 50 procent av fallen är det den lokala fackklubben, säger Erik Andersson på Metalls avtals- och förhandlingsenhet.
Han menar att förbundet möter stor förståelse från utländska arbetsgivare för kravet på respekt för den svenska avtalsmodellen.
Sif använder inte andra förbunds avtal som modell för ett eget.
- Vi undersöker hur vår tradition av decentraliserad, individuell lönesättning går att utforma för att gälla även utländsk arbetskraft. Den nya globaliserade världen kräver delvis nya tankemönster. Det finns inget klockrent enkelt svar på om det krävs kollektivavtal och hur det i så fall ska se ut. Vår grundinställning är att företag verksamma i Sverige ska ha svenska avtal, säger Mathias Åström.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.