Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif utreder avtal för utländska företag

Flera LO-förbund har specialavtal för utländska företag som verkar i Sverige. Sif har ännu inte tagit ställning till om det behövs.<br />
Publicerad
Utländsk arbetskraft var tidigare mer förekommande inom LO:s områden. Men det blir allt vanligare även på tjänstemannasidan. Trots det har Sif inte bestämt hur man ska förhålla sig till krav på kollektivavtal. Förbundsstyrelsen har diskuterat frågan och under våren ska utländska företags ställning på svensk arbetsmarknad utredas.
- Vi har konstaterat att vi som förbund måste ta tag i frågan om arbetstillstånd. Länsstyrelsen, som hanterar ansökningar om arbetstillstånd, brukar skicka en förfrågan till berörd facklig organisation. Då måste vi fundera över under vilka omständigheter vi ska säga ja och när vi ska säga nej, säger Mathias Åström på Sifs förhandlingsenhet.
På bland annat Metall har man ett specialavtal för utländska företag. Det är ett direktavtal som reglerar till exempel löner, arbetsmiljö, förhandlingsordning och arbetstid. Däremot innehåller det inte bestämmelser om pensionsavsättningar eller avgifter till omställningsförsäkringen.
- Vi har haft det här avtalet i flera år, men vi anpassar det till EU-lagstiftningen för att inte kunna misstänkliggöras för diskriminering. Vi tecknar mellan ett och två avtal i veckan. I 50 procent av fallen är det de utländska arbetsgivarna som kontaktar oss, i 50 procent av fallen är det den lokala fackklubben, säger Erik Andersson på Metalls avtals- och förhandlingsenhet.
Han menar att förbundet möter stor förståelse från utländska arbetsgivare för kravet på respekt för den svenska avtalsmodellen.
Sif använder inte andra förbunds avtal som modell för ett eget.
- Vi undersöker hur vår tradition av decentraliserad, individuell lönesättning går att utforma för att gälla även utländsk arbetskraft. Den nya globaliserade världen kräver delvis nya tankemönster. Det finns inget klockrent enkelt svar på om det krävs kollektivavtal och hur det i så fall ska se ut. Vår grundinställning är att företag verksamma i Sverige ska ha svenska avtal, säger Mathias Åström.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Ekonomichef anklagas för namnförfalskning

Ekonomichefen fick ett erbjudande om utköp som han tackade nej till. Då valde företaget att säga upp honom av personliga skäl, men ändrade sig till att avskeda honom med argumentet att han förfalskat en namnteckning.
Lina Björk Publicerad 2 december 2025, kl 06:01
En hand som håller i en penna
Företaget ville först köpa ut ekonomichefen, sedan säga upp honom och till sist avskeda honom. Nu stämmer Unionen hans arbetsgivare på sammanlagt 190 000 kronor samt utebliven lön.

När ekonomichefen skulle börja sitt jobb hade hans föregångare redan slutat. Någon överlämning var inte aktuell, så en av hans första uppgifter blev därför att söka reda på alla behörigheter till olika system och tjänster. 

En av de tjänsterna var Avanzas företagswebb där vissa anställa hade en privat pensionsförsäkring. Den enda som hade behörighet dit var den tidigare ekonomichefen, så för att förnya behörigheten fick den nya ekonomichefen beställa en blankett som företagets vd skulle skriva på. 

Eftersom ekonomichefen och vd:n jobbade i olika delar av landet hade de utarbetat ett system där papper lades i ett postfack vid bolagets kontor och skrevs på när vd:n hade vägarna förbi, för att sedan hämtas upp av ekonomichefen och scannas in. 

 

Utköp, uppsägning och avsked

Enligt Unionens stämningsansökan var det så det gick till när avtalet om inloggningsuppgifter till Avanza:s webb undertecknades. Men arbetsgivaren har en annan bild. De menar att ekonomichefen själv skrev på papperna.

Men anklagelserna om namnförfalskning tog företaget upp först efter att de erbjudit mannen att bli utköpt. Han tackade nej, med effekten att arbetsgivaren gav besked om att han skulle sägas upp på grund av personliga skäl. Men även innan den förhandlingen hann bli klar ändrade sig företaget och valde att varsla om avsked.  

– Vår medlem har inte tidigare fått några signaler om att han inte har gjort ett bra jobb. När han fick veta att arbetsgivaren var missnöjd hade han dessutom väldigt kort tid på sig att motbevisa arbetsgivaren, säger Cecilia Arklid, som är förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 190 000 kronor för det felaktiga avskedet samt utebliven lön, semesterersättning och tjänstepension. 

Kollega har sökt arbetsgivaren för en kommentar