Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Så överklagar du beslut från Försäkringskassan

Tycker du att Försäkringskassan eller a-kassan har gjort fel i ditt ärende finns möjlighet till upprättelse. Förra året hjälpte Unionens jurister medlemmar att få ut 17 miljoner kronor i överklagade beslut om arbetsskador, livränta och a-kassa.
Lina Björk Publicerad
Christine Olsson / TT, Shutterstock
Är du medlem i Unionen kan du få hjälp att överklaga beslut som gäller arbetsskada, livränta och a-kassa. Christine Olsson / TT, Shutterstock

Det händer att medlemmar får besked om återbetalningskrav på hundratusentals kronor från Försäkringskassan. Att ha kontakt med myndigheter kan vara både snårigt och svårt. Men det finns hjälp att få om du inte är nöjd med det beslut som har fattats.

Omprövning

I första hand kan du begära att Försäkringskassan och din arbetslöshetskassa själva omprövar beslutet du inte är nöjd med. Då tittar de igenom allt tidigare underlag och om det har kommit in något nytt som kan påverka. I de flesta fall behöver man begära omprövning senast två månader från dagen man fått beslutet, i enstaka fall kan det vara kortare, det står i beslutet vilken tidsfrist som gäller.

Läs mer: Sjukskriven fick inte spela i band för Försäkringskassan

Gå till domstol

Om du är missnöjd med omprövningsbeslutet kan du överklaga ärendet till Förvaltningsrätten. Du kan få hjälp av Unionen både i samband med en omprövning och om det uppstår en tvist kring beslutet myndigheten fattar om arbetsskador och a-kassa.

Vem har rätt till hjälp?

För att du ska kunna få hjälp från förbundets jurister krävs att du varit medlem i Unionen i minst tre månader när tvisten uppkommer, annars har du enbart rätt till rådgivning. Om du uppfyller kraven kan du, efter en prövning, få hjälp med ett juridiskt ombud som inte kostar någonting, förutom din medlemsavgift. Det spelar inte heller någon roll vilken a-kassa du är med i utan det är ditt medlemskap i Unionens som avgör rätten till hjälp eller inte. 

Läs mer: 27 000 nekades ersättning från Försäkringskassan

Miljoner till medlemmarna

Förra året hjälpte Unionens jurister medlemmarna att få sammanlagt 17 miljoner kronor i ersättning för överklagade beslut mot myndigheterna. Bland arbetsskadeärendena var det vanligast med tvister om livränta. Men den vanligaste ärendetypen år 2020 gällde a-kasseersättning.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kallades säkerhetsrisk – får 1,2 miljoner

En anställd på APM Terminals i Göteborg kallades säkerhetsrisk och blev av med sitt jobb. Nu får hon 1,2 miljoner kronor efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen.
David Österberg Publicerad 24 mars 2026, kl 13:31
En anställd på en containerterminal avskedades efter säkerhetsprövning
En anställd på APM Terminals blev underkänd i en säkerhetsprövning och avskedades. Nu får hon 1,2 miljoner kronor i en förlikning efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen. Björn Larsson Rosvall/TT

Kollega har tidigare berättat om en kvinna som jobbade på containerterminalen APM Terminals i Göteborg. För ett år sedan bestämde företaget att alla anställda skulle säkerhetsprövas. Efter prövningen blev kvinnan avskedad eftersom hon ansågs utgöra en säkerhetsrisk. Hon fick dock aldrig veta på vilket sätt.

– Det gör något med en när man inte får veta vad det är man har gjort, varför man stängs ute. Det blir omöjligt att försvara sig. Jag har aldrig misskött mitt jobb, aldrig fått någon varning, aldrig hört några klagomål. Tvärtom har jag uppmärksammats positivt, fått prestationsbaserade bonusar, fått delta i globala projekt och utbildningar, sa hon till Kollega.

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen. Förbundet ville att domstolen skulle förklara avskedandet ogiltigt och krävde 190 000 kronor i skadestånd.

Nu har kvinnan och företaget nått en förlikning, något som Göteborgs-Posten var först med att berätta. Förlikningen innebär att kvinnan får 1,2 miljoner kronor, motsvarande 30 månadslöner.

– Jag är nöjd med innehållet i förlikningen. Det är skönt att kunna gå vidare. Samtidigt hade en prövning i domstolen gett mer tydlighet i frågan. Å andra sidan talar kanske förlikningen för sig själv, säger hon till Kollega.

Du menar att de indirekt medger att de gjorde fel?

– Det har de ju inte gjort. Men vi fick mer än vad vi hade yrkat på och beloppet är högre än det jag hade kunnat få vid en huvudförhandling. Det känns bra att kunna sätta punkt och gå vidare.

Har den här historien inneburit problem när du har letat nytt jobb?

– Det är svårt att säga, men hoppas inte det. Jag har inte tänkt att jag har fått avslag på en jobbansökan på grund av det jag har varit med om.

Kvinnan är nöjd med det stöd som hon har fått från Unionen.

– Jättenöjd och tacksam. Från start till slut har jag haft ett jättestöd från alla inblandade. Det har betytt jättemycket att de har trott på mig och har sett allvaret i den här händelsen.   

 ”Ovanligt med förlikning på så hög nivå”

Annika Melin Koeppel är jurist på Unionen och den som företrätt kvinnan.

–  Det var bra att vi kunde komma överens så att kvinnan slapp ha det här hängande över sig. 1,2 miljoner motsvarar i hennes fall nästan 30 månadslöner. Det hör till ovanligheterna att det blir en förlikning på så hög nivå.

Vad säger det om motparten?

– De såg väl risker med att låta det gå till domstol. Men vilka överväganden de har gjort kan inte jag svara på.

Hade det varit intressant att låta domstolen avgöra det här? 

– Ja. Det finns väldigt få domar på det här området, särskilt på den privata tjänstemannasidan. Men om medlemmen är intresserad av en förlikning är det inte en anledning att tacka nej till en förlikning.

Tror du att ni hade vunnit om fallet hade prövats i AD?

– Vi tyckte att vi hade ett starkt fall, men man kan aldrig vara helt säker.    

APM Terminals vill inte uttala sig om ärendet, men skriver så här i en generell kommentar: ”Som säkerhetsklassad verksamhet har vi ett ansvar när det gäller säkerhetsprövningar och kontroller. Samtidigt är vi självklart skyldiga att följa gällande arbetsrättslig lagstiftning. I vissa situationer kan dessa regelverk ställa olika krav och vägas mot varandra. I dessa fall är vi måna om att hitta en så bra lösning som möjligt för alla berörda.”

Anställda får inte hota Sveriges säkerhet

  • Enligt säkerhetsskyddslagen ska företag som bedriver säkerhetskänslig verksamhet analysera sitt behov av säkerhetsskydd och vidta lämpliga åtgärder.
  • En sådan åtgärd kan vara att säkerhetspröva personalen. Det görs dels genom en grundutredning där referenser och cv undersöks, dels genom en säkerhetsprövningsintervju. Under intervjun ställs frågor om exempelvis familjeförhållanden, ekonomi, missbruk och kriminalitet.
  • Syftet är att ta reda på om en person kan vara en risk för Sveriges säkerhet.