Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Massivt nej till lagförslag om personlig integritet

De flesta remissinstanser är kritiska till lagförslaget om personlig integritet i arbetslivet visar en sammanställning som nu är klar.
Publicerad
Direktivet till utredarna, som lade fram sitt förslag i våras, var att skyddet för den personliga integriteten i arbetslivet ska stärkas. Men 29 av de 50 remissinstanserna är missnöjda. Förutom de fackliga centralorganisationerna bland andra Arbetsdomstolen, Svea Hovrätt, Justitieombudsmannen och Riksåklagaren.
- Kritiken gäller i huvudsak kopplingen till personuppgiftslagen, PUL. Man menar att lagprodukten blir för komplicerad att hantera både för arbetsgivarna och facken, säger Gustaf Lindgren på Näringsdepartementets rättsekretariat.
- Viss kritik finns också till att utredningen är för smal, att den bara tar sikte på personuppgifter, exempelvis att man inte tar upp mer om drogtester på jobbet.
Från arbetsgivarhåll, som Svenskt Näringsliv och Företagarnas Riksorganisation, riktas också kritik. Man anser att den nuvarande lagstiftningen är tillräcklig.
Facken ser bara några få förbättringar och till och med försämringar i vissa fall. Vad gäller kopplingen till personuppgiftslagen, PUL, säger Ingemar Hamskär, chefsjurist på TCO:
- Regeringen gör nu en översyn av PUL. Vi anser att man först borde ha sett över den och gjort integritetslagen till en särskild, fristående och lättförståelig, lag. Det man nu föreslår blir svårtolkad för de förtroendevalda.
Facken anser också att utredarna har en för snäv syn på integritetsbegreppet och att många av de föreslagna förbuden mot integritetskränkningar motverkas av undantag. Integritetskränkande åtgärder ska vara tillåtna om en anställd eller arbetssökande samtycker. Individen befinner sig i en alltför stark beroendeställning till arbetsgivaren för att kunna säga nej, menar facken, som istället vill att arbetsgivaren ska förbjudas ställa frågor om anställdas privatliv.
- Söker man jobb så får man inte jobbet om man vägrar arbetsgivaren läkarintyg, utdrag från brottsregister eller uppgifter från försäkringskassans register, säger Kurt Junesjö, jurist på LO-TCO Rättskydd.
Han tror facken kan få in förändringar.
- Eftersom vi lämnar så många konkreta förslag till hur lagen ska kunna förstärkas så blir det säkert så.
Bara tolv remissinstanser, däribland Socialstyrelsen och Kriminalvårdsstyrelsen, är positiva till lagförslaget. Fem instanser är neutrala och fyra har inte lämnat några synpunkter. En proposition kan tidigast läggas fram i vår.

ANITA TÄPP


Lagförslagets innebörd i korthet:

Integritetslagen vilar på personuppgiftslagens, PULs, regler.
Enligt PUL får arbetsgivaren inte databehandla eller lägga upp register med det som framkommit vid personlighetstester och hälsotester eller uppgifter om droganvändning och begångna brott. Enligt lagförslaget ska arbetsgivaren inte heller få förvara sådana uppgifter på papper, exempelvis i byrålådan. Men enligt facken räcker inte skyddet. Man anser att det innebär att arbetsgivaren kan kränka den anställde bara det inte dokumenteras.

Facken anser också att den föreslagna lagen på många sätt försämrar skyddet och förstärker det i vissa begränsade fall. Det blir hårdare reglering av vem som får behandla personuppgifterna. Det ska också införas hårdare sekretess.

Vid personlighetstester förstärks skyddet, det ska vara utbildad personal som gör testerna. De får inte heller ske utan samtycke. Skyddet vid hälsoundersökningar stärks vad gäller själva behandlingen av uppgifterna. Prov som tagits får bara analyseras av godkända testanstalter.

Facken menar att stora områden som berör den personliga integriteten lämnas utan skydd, exempelvis kameraövervakning, personlig egendom på arbetsplatsen, integritetskränkande frågor och informationskrav som utdrag ur sekretessbelagda register som polisens belastningsregister och försäkringskassans register om sjukfrånvaro och föräldraledighet .









Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Sparkad efter 37 år – chefen läste hans mejl i smyg

När möbelföretagets trotjänare blev sjukskriven passade ledningen på att kontrollera hans mejlkorg. Där hittade de ett förslag om försäljning av mosaikbord i Spanien. Illojalt, ansåg bolaget och avskedade mannen.
Ola Rennstam Publicerad 9 februari 2026, kl 13:01
Närbild på dator med e-post på skärmen, används som illustration till artikel om chefen som läste anställds mejl.
Efter 37 år på möbelföretaget blev säljaren plötsligt avskedad. Arbetsgivarens påstående om att mannen planerat att starta konkurrerande verksamhet tillbakavisas av Unionen som nu stämt bolaget i Arbetsdomstolen. Foto: Colourbox

Den 60-årige säljaren trodde att mötet med cheferna skulle handla om hans arbetsmiljö. I stället blev han avskedad – efter 37 år på möbelföretaget. Bolaget hävdar att trotjänaren agerat illojalt genom att han försökt starta konkurrerande verksamhet. Men anklagelserna tillbakavisas av Unionen som nu stämt Linköpingsbolaget i Arbetsdomstolen.

”Vår medlem har under 37 år agerat lojalt och med bolagets bästa i åtanke. Hans förhoppning har varit, och är fortfarande att få arbeta på bolaget tills han går i pension.” skriver Elin Lemel, förbundsjurist på Unionen i stämningsansökan.

Chefen gick igenom mejlen under sjukskrivningen

Bakgrunden till avskedet är säljarens sjukskrivning sommaren 2025. Under sjukskrivningen valde platschefen att gå in och läsa medarbetarens mejl – enligt Unionen utan att först informera mannen om detta. I mejlkorgen hittade ledningen ett dokument, som skickats till säljaren, med ett affärsupplägg. Det handlade om att sälja marockanska mosaikbord till svenskar med fritidsboende i Spanien.

Unionen menar att dokumentet inte kan läggas säljaren till last eftersom han varken har skrivit mejlet eller på annat sätt tagit initiativ till förslaget. Själva affärsidén med fokus på marockanska soffbord är dessutom långt från de kontorsmöbler som företaget säljer till arbetsplatser i Östergötland.

”Han har varken förberett eller bedrivit någon konkurrerande verksamhet. Bolaget har heller inte riskerat att lida någon skada på grund av dokumentet eller dess innehåll”, skriver Unionens jurist i stämningsansökan till Arbetsdomstolen.

Unionen kräver nu 190 000 kronor i skadestånd till medlemmen och att trotjänaren får sitt jobb tillbaka.

I ett mejl till Kollega skriver bolagets ombud att man uppenbarligen har olika uppfattning om den rättsliga innebörden av det som skett: 
”De här frågorna är nu föremål för rättslig prövning och vi kommer tillsammans med Svensk Handel att svara på dem i Arbetsdomstolen. Då detta är ett pågående ärende så kommer företaget inte att kommentera detsamma under pågående process.”

Får arbetsgivaren läsa din jobbmejl?

Men vad gäller egentligen – får chefen läsa din e-post? Enligt Unionen är utgångspunkten att det inte är tillåtet.

– Arbetsgivaren får inte slentrianmässigt ta del av dina mejl. Och absolut inte det som inte är direkt arbetsrelaterat, säger förbundsjurist Susanna Kjällström på Unionens hemsida.

För att få lov att kontrollera mejlkorgen måste det finnas synnerligen goda skäl – som en välgrundad misstanke om brottslighet eller illojalitet. Det kan exempelvis vara misstankar om ekonomisk brottslighet eller att medarbetaren kontaktat kunder för att ta med dem till en konkurrent.

– Arbetsgivaren ska göra en intresseavvägning mellan företagets intresse och skyddet för ditt privatliv och din integritet. Chefen får inte läsa dina privata mejl, inte ens om de gått via din jobbmejladress, säger Susanna Kjällström.

Arbetsrätt

Avskedad för fel stämpling – AD splittrad i dom om fackligt uppdrag

Vem bestämmer över tiden för en fackligt förtroendevald? Frågan har ställts på sin spets i Arbetsdomstolen, AD, där ledamöterna inte var överens. Unionens chefsjurist Malin Wulkan tror inte domen påverkar viljan till fackliga uppdrag.
Sandra Lund Publicerad 27 januari 2026, kl 13:01
en delad bild med en stämpelklocka till vänster och Malin Wulka, chefsjurist på Unionen till höger. Hon bär svart kavaj, blå blus och glasögon.
Unionens chefsjurist säger att stämpelklocka är mindre vanligt på arbetsplatser för privatanställda tjänstemän. Men att det alltid är väldigt viktigt att komma överens om arbetstider och frånvaro när man har ett fackligt förtroendeuppdrag, särskilt om det är på heltid.
Foto: Janerik Henriksson TT/Peter Knutson

En kvinna som jobbat som försäkringsutredare på Försäkringskassan sedan 2012, och varit heltidsfacklig sedan 2016 blev sparkad strax före jul 2023. 

Att bli avskedad och inte uppsagd är den allvarligare varianten av att bli av med jobbet. Då anser arbetsgivaren att man som anställd ”grovt åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren”.

Har stämplat fel

Enligt myndigheten hade kvinnan bland annat tidrapporterat fel, under totalt 17 olika dagar. Hon ska inte alltid ha stämplat in och ut korrekt, som anställda där måste göra med en röd respektive grön knapp på datorn. 

Hon ska också ha fått felaktig lön och ersättning under några av dagarna, enligt arbetsgivaren.

Kvinnan, och hennes fackförbund Akavia, ansåg i stället att avskedandet var fel och tog fallet hela vägen till Arbetsdomstolen (AD). 

"Det kan inte vara möjligt"

Hon och facket ansåg att fackligt förtroendevalda på heltid inte kan redovisa sin tid på samma sätt som en anställd. Kvinnan hade i stället jobbat utifrån en slags förtroendearbetstid, eftersom uppdraget inte går att sköta på fasta tider.

I förra veckan kom domen. Domstolen gick på arbetsgivarens linje, även om två av sju ledamöter inte höll med om att det var fel att redovisa tiden schablonmässigt såsom kvinnan gjort.

– Det kan inte vara möjligt. Det kan inte vara möjligt. Ingen kommer våga vara facklig längre. Vi kan skrota hela den svenska modellen, sa kvinnan själv till Svenska dagbladet som följt fallet.

Även Anders Kjellberg, professor i sociologi som forskar kring arbetsmarknadens parter, ställer sig i samma artikel frågan om vem som nu ska våga vara facklig.

Malin Wulkan, chefsjurist på Unionen, ser inte det komma.

– Nej, jag hoppas och tror inte det. Men det är arbetsgivaren som betalar, då måste tiden man lägger ner på ett uppdrag vara transparent. Är man det minsta osäker vad som gäller kontakta arbetsgivaren så att det blir tydligt. Så släcker man oro.

Unionen: Naturligt att följa avtal 

Domstolen lyfter också fram att flextiden som fanns på Försäkringskassan hade förhandlats fram genom kollektivavtal. Och att det då är än större anledning för en fackligt förtroendevald att följa ett sådant avtal.

– Det är naturligt att man följer de avtal man själv träffat. Sedan får man säga att flextiden hade väldigt vida ramar på Försäkringskassan. Att kunna flexa från 06.00 till 21.00 måndag till söndag kan riskera just otydlighet, säger Malin Wulkan.

Känner du igen problematiken från Unionens medlemmar?

– Nej, det är verkligen ovanligt. Jag kan inte påminna mig om ett enda ärende. Däremot kan vi få många frågor om vilken facklig tid som behövs för uppdraget.

För det finns inga tydliga regler för det?

– Man ska ha så mycket facklig tid som behövs för uppdraget på arbetsplatsen. Så man måste komma överens med arbetsgivaren om vad det är. Det blir mer speciellt om man är facklig på heltid. Då kan det riskera att bli otydligt hur man ska hantera ledighet och registrering av arbetstid.

Akavia får stå för rättegång

Akavia ska ersätta staten för rättegångskostnad på 343 750 kronor. 

Arbetsdomstolen är högsta instans när det kommer till tvister på arbetsmarknaden, beslutet går i regel inte att överklaga.

Läs domen i sin helhet.