Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

”AD:s domar är bra och begripliga”

Arbetsdomstolen, AD, gör ett bra jobb. Det menar Unionens chefsjurist Martin Wästfelt som inte delar bilden som två jurister hos Sveriges Ingenjörer har efter en genomgång av AD-domar.
Anita Täpp Publicerad
Claudio Bresciani/TT
Arbetsdomstolens lokaler. Claudio Bresciani/TT

Arbetsgivarens vittnesmål väger nästan alltid tyngst i Arbetsdomstolen. Det menar två jurister hos Sveriges Ingenjörer efter en genomgång de gjort av trettio AD-domar, och vars studie Kollega rapporterade om i förra veckan.

De hoppas bland annat att uppmärksamheten kring den slutsatsen ska leda till att AD:s domar blir tydligare för att man ska förstå hur de har resonerat kring värderingen av bevisningen.

Unionens chefsjurist Martin Wästfelt anser dock att domarna redan i huvudsak är bra och begripliga liksom att det i stort finns en hög respekt för domstolens arbete.

- Man måste komma ihåg att juridik inte är matematik utan en bedömning som görs i varje enskilt ärende utifrån många omständigheter. Domstolen tar ju beslut utifrån vad arbetstagarsidans förhörspersoner liksom arbetsgivarens säger och det är bara ombuden och de övriga i domstolen som har hela bilden, säger Martin Wästfelt.

- Om det här skulle vara ett stort problem skulle ju dessutom väldigt många domar vara oeniga. Men de allra flesta domar är enhälliga vilket jag också tycker talar emot den här uppfattningen.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.