Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

7 säkra sätt att göra bort sig på Facebook

Sociala medier kan ge din karriär en rejäl skjuts framåt. Eller sänka den helt – en ogenomtänkt kommentar på Facebook kan till och med betyda slutet på din anställning. Här är statusuppdateringarna du till varje pris bör undvika.
Petra Rendik Publicerad 6 september 2017, kl 15:59
Maxx-Studio/Colourbox.com
Tänk efter både en och två gånger innan du skriver negativt om jobbet i sociala medier. Maxx-Studio/Colourbox.com

 

Status 1

”Mycket snack och lite verkstad hos vissa på jobbet. Tröttsamt!”

Kommentar:
Ni verkar ha ett arbetsmiljöproblem hos er på jobbet. Kommentaren kan inte få dig uppsagd men den är olämplig och kan gränsa till nätmobbning. Självklart ska du få uttrycka dina åsikter i en personlig sfär men text på webben kan bli hårdare än det var tänkt och missuppfattningarna kan bli många och leda till dålig stämning.

Läs mer: Samtalen du absolut inte ska ha på bussen

 

Status 2

”Man kanske skulle säga upp sig från det här slavjobbet och dra till Maldiverna i vinter”

Kommentar:
Utöver att det är olämpligt att proklamera offentligt att du har ett ”slavjobb” kan chefen inte hävda att ditt allmänna uttalande på Facebook är en uppsägning. Det går inte att säga upp sig i allmänna ordalag i sociala medier, en uppsägning ska riktas direkt till arbetsgivaren eller representant för denne. Men skickar du ett meddelande direkt till chefen där du säger att du vill sluta så är det bindande. Ångrar du dig måste du göra det snabbt.

Läs mer: Tänk efter före - du lägger ut allt på nätet

 

Status 3

”Fick det bekräftat igen, chefen är en idiot”

Kommentar:
Nu är du ute på djupt vatten. Skulle din chef se kommentaren kan det hända att du blir uppringd för att få veta att du inte längre är välkommen till jobbet mer. Sedan beror det naturligtvis på i vilket sammanhang som detta skrevs. Tumregeln är att du i första hand ska framföra kritiska synpunkter på din chef direkt till denne. Den här typen av kommunikation ska ske på jobbet, inte i sociala medier.

Läs mer: Många pratar jobb i sociala medier

 

Status 4

”Sålde nyss en bil. Dagens utmaning: visa kunden var gaspedalen satt”.

Kommentar:
Du försöker vara rolig, vi fattar. Men står det i din profil var du jobbar kan den här statusuppdateringen ge en dålig bild av företaget. Så arbetsgivaren kan mycket väl ha synpunkter. Men denne ska också göra företagets värderingar tydliga för medarbetarna. Skulle du få flera tillrättavisningar utan att bättra dig kan det vara en grund för att bli uppsagd.

 

Status 5

"Yes, kammade hem fetaste kontraktet idag, snart rullar miljonerna in".

Kommentar:
Det är inte säkert att ditt företag vill att den här informationen sprids till höger och vänster. Det kan vara företagshemligheter som arbetsgivaren vill skydda. Bra att tänka på är att kundnamn ibland kan vara sekretessbelagda.

 

Status 6

”Vilken fest! Glad i dag att jag redan hade 'sjukskrivit' mig …"

Kommentar:
Inte okej på långa vägar och kan vara skäl för uppsägning. Är du hemma för influensan så kan det vara svårt att förklara hur du orkade festa loss natten lång.

 

Status 7

”Så trött på alla som hela tiden vabbar!!”

Kommentar:
Känner du att din arbetsbelastning blir högre för att kollegan är hemma med sjukt barn, ta upp det med chefen i stället för att gnälla på Facebook. Är du chef som har åsikter om medarbetarnas vabbande så ser det illa ut. Den här typen av kommentarer kan anses vara direkt diskriminerande.

Tänk på:

  • Är din profil öppen för alla?
  • Är du vän med din chef?
  • Står det var du jobbar?
  • Vilka bilder lägger du ut?
  • Vilka sidor gilla jag?
  • Har du en jobbprofil?
  • Kommenterar du händelser på jobbet?
  • Använder du Facebook i jobbet?
  • Vilka grupper är du med i?
Arbetsrätt

Får inte ha möte utan chefer – Unionen stämmer Apotea

Apotea har förbjudit arbetsmiljöombuden att ha möten utan att personer från bolaget är närvarande. Ett hindrande av ombudens arbete, anser Unionen som nu ännu en gång stämt nätapoteket i Arbetsdomstolen.
Ola Rennstam Publicerad 23 februari 2024, kl 11:02
Varor från nätapoteket Apotea i lådor.
Apotea hotar arbetsmiljöombudens arbete, menar Unionen och stämmer apoteksjätten igen. Bland annat får arbetsmiljöombuden inte ha möten utan chefer närvarande. Foto: Fredrik Sandberg/TT.

Arbetsmiljöproblemen på Apoteas anläggning i uppländska Morgongåva har varit en följetong i media de senaste åren. Uppmärksamheten kring bristerna har lett till flera juridiska tvister med Unionen. Strax före jul rapporterade Kollega om att chefer på bolaget hade trängt sig in på ett fackligt möte, vilket fick förbundet att stämma Apotea i Arbetsdomstolen. I slutet av januari i år uppdagades det att medarbetare arbetat 19 000 timmar beordrad övertid, vilket fick Unionen att kräva ett skadestånd från nätapoteket på över tio miljoner kronor.

Nu är det dags igen. Det handlar om en lång rad brister i arbetsmiljöarbetet som fått Unionen att lämna in en ny stämning i Arbetsdomstolen där man kräver sammanlagt 300 000 kronor i skadestånd. 

− Det är allvarligt att  arbetsmiljöombuden inte tillåts ha egna möten. Om det sitter med en representant från arbetsgivaren vågar folk givetvis inte prata fritt, säger Elisabet Ohlsson, förbundsjurist på Unionen.

"Bryter mot Förtroendemannalagen och Arbetsmiljölagen"

Enligt Unionen har Apotea hindrat arbetsmiljöombudens verksamhet på flera olika sätt. I december 2022 fattade ledningen ett beslut som förbjuder arbetsmiljöombuden att ha egna möten. Möten om arbetsmiljön får endast ske med företrädare från bolaget närvarande. Huvudarbetsmiljöombudet får inte heller ha möte med de övriga arbetsmiljöombuden på företaget. Enligt Unionen strider Apoteas agerande mot både Arbetsmiljölagen och Förtroendemannalagen.

Elisabet Ohlsson
Elisabet Ohlsson Unionen

Sammanlagt är det sex punkter där Unionen anser att Apotea hindrat det fackliga arbetet med arbetsmiljö. Till exempel ska bolaget vid upprepade tillfällen ha genomfört skyddsronder och riskbedömningar utan att arbetsmiljöombuden fick delta. Ombuden har inte heller fått ta del av protokoll efter de genomförda riskbedömningarna eller information om vilka åtgärder arbetsgivaren vidtagit.

− Riskbedömning är en väldigt viktig del för att förebygga ohälsa och olyckor. Genom att man inte involvera arbetstagarna, som är dem som har bäst kunskap om arbetsmiljön, riskerar man missa potentiella faror och risker, säger Elisabet Ohlsson.

Arbetade i kyla utan varma jackor

Ett exempel är att Apotea ändrade hur varor skulle plockas ur kylrummen, vilket innebar att personalen tvingades vistas längre tid i kyla. Bolaget gjorde ingen riskbedömning av förändringen förrän huvudarbetsmiljöombudet krävde detta och hon fick därefter ingen information om vad som skedde i frågan. Först ett halvår senare framkom det att arbetstagarna i kylrummet saknade tillgång till varma jackor.  Att Apotea inte gjort en riskanalys före förändringen och därefter inte involverat arbetsmiljöombuden har, enligt Unionen, lett till negativa konsekvenser för personalens arbetsmiljö.

Unionen har stämt Apotea fyra gånger i Arbetsdomstolen sedan i december. Elisabet Ohlsson understryker att orsaken är att förbundet vill komma till rätta med den bristande arbetsmiljön och delaktigheten på arbetsplatsen.

− Det är väldigt ovanligt att vi på så kort tid stämmer ett och samma företag så många gånger. Vi vill inte hålla på och stämma Apotea hela tiden utan vi vill få till stånd en bättre samverkan och delaktighet för att det ska bli en bättre arbetsmiljö, säger hon.

I ett skriftligt svar till Kollega skriver företagets vice vd Stefan Eriksson:
"Apotea följer de regler och lagar som gäller. Tyvärr har vi en infekterad konflikt med en av våra fackklubbar i Morgongåva som inte handlar om sakfrågor. Det är vår uppfattning att det är orsaken till även denna stämning".