Unionen stämmer techbolaget Amazon för brott mot lagen om anställningsskydd, las, efter att en ingenjör enligt facket blivit felaktigt uppsagd. Foto: Richard Drew / AP Photo / TT
Unionen stämmer Amazon för felaktig uppsägning
När ingenjören började jobba på Amazons servicehall var den fortfarande under uppbyggnad. Han efterfrågade stöd och hjälp med att prioritera bland sina arbetsuppgifter, men fick i stället svaret att han saknade kompetens och sades upp. Nu stämmer Unionen handelsjätten i tingsrätten.
Amazon omsatte 280 miljarder dollar förra året och börjar närma sig en miljon anställda världen över. Från fackligt håll har man tidigare uttryckt sig positivt över att utländska techjättar etablerar sig på svensk mark och skapar nya jobbtillfällen. Samtidigt har företaget kritiserats för tuffa arbetsvillkor, en antifacklig hållning och ovilja att teckna kollektivavtal på de marknader de slår sig in på.
Läs mer: Facklig protest mot Amazon
Bolaget som nu stäms är ett helägt dotterbolag till Amazon och tillhandahåller molntjänster i Sverige. Ingenjören började arbeta på en servicehall i Eskilstuna, som vid tillfället var under uppbyggnad. Han fick endast en dags introduktion, det saknades arbetsledare på plats och han upplevde stämningen som väldigt pressad.
Eftersom det var långa arbetspass och återhämtningen blev lidande bad han sin chef om hjälp att prioritera sina arbetsuppgifter. Han förde också fram att arbetsbördan var för stor, men blev enligt stämningsansökan ignorerad.
Läs mer: Höga löner men få kollektivavtal i techbranschen
I slutet av förra året råkade ingenjören ut för en fallolycka där han bröt foten och blev sjukskriven. Två månader efter att han kom tillbaka till jobbet varslades han om uppsägning på grund av personliga skäl med motiveringen att hans arbetsprestation var för dålig.
– I det här fallet har företaget skött tvisten enligt regelboken. Men vi kunde inte komma överens i förhandlingarna utan de ville gå vidare och då kan vi konstatera att det inte finns någon saklig grund för uppsägningen. Det saknas en omplaceringsutredning och det fanns vakanser inom företaget som man inte har erbjudit, därtill väljer de att varsla om uppsägning mer än sju månader efter det att medlemmen senast varit på jobbet. Då menar jag att tidsgränsen på två månader vid kännedom har passerat med råge och saklig grund inte uppnås, säger Daniel Alenius, ombudsman på Unionen, som varit med och förhandlat ärendet för medlemmens räkning.
Nu stämmer Unionen handelsjätten på sammanlagt 150 000 kronor för brott mot anställningsskyddet, las.
– Vi kan konstatera att medlemmen varken fått den återkoppling eller det stöd han borde haft. Arbetsgivaren borde ha undersökt vilken hjälp som fanns att erbjuda om man ansåg att det fanns brister i arbetsprestationen, och det har man inte gjort i det här fallet, säger Ulf Åkesson, förbundsjurist som företräder medlemmen i tingsrätten.
Kollega har sökt Amazon för en kommentar utan resultat.
