Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Stat och kommuner får huvuddelen av sina inkomster från skatter på arbete. Men i en automatiserad framtid gör robotar allt mer av det vi i dag betraktar som arbete och stryper därmed en del av inflödet. Det kan innebära att politikerna måste hitta andra sätt att finansiera trygghetssystemen på.
Ett möjligt sätt är att beskatta robotar som jobbar. Idén har bland annat framförts av Microsofts grundare Bill Gates. I en intervju säger han att en skatt på robotar skulle kunna finansiera arbeten som robotar inte är bra på – inom exempelvis barn- och äldreomsorg. Dessutom skulle skatten innebära att automatiseringen saktades ner och att vi på så sätt får tid att hinna med omställningen på arbetsmarknaden.
Även EU-parlamentet har diskuterat skatt på robotar. Tanken var att skattepengarna skulle användas till att utbilda människor vars jobb hade tagits över av robotar. Förslaget röstades dock ner.
I Sydkorea är däremot en form av robotskatt snart verklighet. De senaste åren har företag som investerat i automatisering kunnat göra särskilda skatteavdrag, men nu föreslår den koreanska regeringen att avdragen ska minska och senare helt försvinna. Syftet är dels att kompensera statens inkomstbortfall när människor ersätts av maskiner, dels att få automatiseringen att bromsa.
Det är inte realistiskt att försöka bromsa utvecklingen
Men många är skeptiska till robotskatt. Peter Eriksson (MP), som är Sveriges digitaliseringsminister, anser till exempel att en sådan skatt skulle bromsa utvecklingen.
– Jobb kommer försvinna. Men att fortsätta producera och arbeta som tidigare är inte realistiskt och att försöka bromsa utvecklingen med en innovationshämmande robotskatt är inte ett alternativ. I stället ska vi vara med och leda och driva utvecklingen. Då kan vi påverka hur tekniken förändrar samhället. Det handlar om mängder av nya jobb och verksamheter, säger han.
Även Stefan Fölster, nationalekonom och författare till boken Robotrevolutionen, är övertygad om att skatt på produktionsrobotar är fel väg att gå. Skatten skulle hämma utveckling och dessutom dras med flera praktiska problem.
– En robot är inte bara en maskin som marscherar runt och utför sysslor – den största robotiseringsvågen kommer inom artificiell intelligens, säger han.
Stefan Fölster anser att det finns bättre sätt att klara av omställningen mot ett robotiserat samhälle – och menar att Sverige är ett av de länder som är rustat att klara av den.
– På medellång sikt går utvecklingen att hantera. Länder som reformerar kan upprätthålla sysselsättningen ganska bra. Det har flera länder – däribland Sverige, Tyskland, Kanada, Schweiz och Nederländerna – lyckats med. I exempelvis delar av USA och Italien har man inte lyckats med det, vilket innebär att stora befolkningsgrupper står utanför arbetsmarknaden.
Vilka reformer är nödvändiga?
– Arbetsmarknadens största akilleshäl är utbildningssystemet. Det måste reformeras så att människor kan skola om sig. Vi måste också ha ett lärlingssystem för att nyanlända och studieovana personer ska kunna få jobb. Skattesystemet behöver göras om, med sänkt skatt på arbete, och fortsatt utveckling av RUT och ROT.
I ett längre perspektiv kommer dock inte utbildningsinsatser att vara tillräckliga för att upprätthålla sysselsättningen, enligt Stefan Fölster.
– På längre sikt kommer färre att arbeta – eller arbeta färre timmar än i dag. Kanske behöver vi skapa arbeten som strängt taget inte behövs. Det är bra för sammanhållningen i ett land att människor arbetar och jag tror att vi kan hitta sätt att belöna människor som utbildar sig och försöker arbeta. Och jag är optimistisk inför framtiden. Automatiseringen kommer att innebära att det blir billigare att ha en god levnadsstandard.
Hur fort arbetsmarknaden kommer att ändras är det ingen som vet. Anders Ekholm, vice vd för Institutet för framtidsstudier, tror att det är lätt att överskatta hastigheten.
– Förändringarna på arbetsmarknaden går långsammare än vi tror, vi ska inte underskatta trögheten. Ofta gör man misstaget att förväxla potential med faktisk förändring. Ta självkörande bilar. De kommer inte att börja användas över en natt. Det finns 4,5 miljoner bilar i Sverige som först ska bytas ut. Och en ny bil kostar några hundratusen. Dessutom är många förtjusta i sina bilar och ser inte nyttan med en självkörande bil. Strukturer är tröga och både arbetskollektivet och kapitalkollektivet har investerat tid och pengar i nuvarande system och kommer att göra allt för att bromsa utvecklingen.
+ Kan bromsa upp automatiseringen eftersom skatten gör det dyrare att använda robotar. På så vis blir det lättare för samhället att hinna med omställningen mot en robotiserad värld.
+ Kompenserar för samhällets inkomstbortfall när robotar gör människor arbetslösa. Pengarna kan användas till omskolning eller till att anställa människor som gör sådant som robotar inte är så bra på – som att ta hand om barn och gamla.
− Kan förhindra nytänkande och innovationer. Riskerar också att drabba industrin hårdare än andra branscher.
− Gränsdragningen mellan vad som är en robot och vad som inte är en robot är svår. Ska självscanningsmaskinen på Ica beskattas? Och datorprogram som ställer diagnoser? Eller Siri i Iphone?
Kollega kunde nyligen berätta att EU-kandidaterna inte är så eniga om den svenska modellen som det framstår i valkampanjen. En genomgång av röstningsbeteendet i Europaparlamentet visar att partier på båda sidor blockgränsen motiverar sina beslut med att de vill skydda den svenska modellen – och sedan röstar helt olika. Exempel på frågor där röstandet har krockat är jämställda löner, rätten att koppla ned och distansarbete.
Förklaringen är att högerpartierna använder begreppet ”den svenska modellen” som ett slagträ i debatten, utan att egentligen bry sig om frågan. Det påstår Socialdemokraternas EU-kandidat Ilan De Basso när Kollega möter honom i Bryssel.
– Jag vågar påstå att svensk höger spelar dubbelspel om den svenska partsmodellen. Om man på allvar menar att partsmodellen är viktig för Sverige, då måste man uppträda konsekvent.
Partierna i Sveriges regering genomför just nu förändringar av a-kassan och sjukförsäkringen som facken är starkt kritiska till. Enligt De Basso är det ett bevis för att högerpartierna inte menar allvar med att försvara den svenska modellen, utan använder det som ett retoriskt knep i EU.
– Till skillnad från många andra partier, som jag menar använder partsmodellen som någon form av slogan, så är det här på allvar för oss.
Jessica Polfjärd, andranamn på Moderaternas EU-lista, reagerar starkt på den anklagelsen.
– Jag tycker att det är en lögn. Många gånger skulle jag säga att det är Socialdemokraternas fel att vi står där vi står, säger hon under en intervju utanför EU-parlamentets omröstningssal.
Enligt henne beror konflikterna på att Socialdemokraterna har drivit på för fler arbetsmarknadslagar på EU-nivå, i strid med den svenska modellens princip om att så lite som möjligt ska regleras av politiker. 2017, när Sverige var EU-ordförande, antogs den ”sociala pelaren” på initiativ av dåvarande statsminister Stefan Löfven. Det är ett initiativ för att EU ska ta större ansvar i frågor som utbildning, jämställdhet och arbetsvillkor.
– Man sade att det inte skulle komma lagstiftning ur den sociala pelaren, men det är precis vad det har gjort, säger Jessica Polfjärd.
Magnus Blomgren, statsvetare vid Umeå universitet, säger att ”båda parter har lite rätt”. Enligt honom har S undvikit att prata om konsekvenserna av den sociala pelaren.
– Jag måste erkänna själv att jag har varit lite förvånad över att socialdemokratin har drivit det här med sociala pelaren, utan att också ta diskussionen om substansen i den. Det har varit märkligt rakt igenom. På något sätt tror jag att det har handlat om att S har velat motivera varför EU är en jävligt bra idé. Att det inte bara handlar om marknad, utan också det sociala ansvaret.
Enligt Magnus Blomgren är det naturligt att den sociala pelaren – och den allmänt växande idén om ett mer ”socialt Europa” – leder till fler lagförslag om arbetsmarknaden. Och då är det naturligt att traditionella höger-vänster-konflikter kommer upp till ytan. De konflikterna presenteras sedan, av politiker från båda håll, som lagtekniska konflikter om den svenska modellen.
EU-politikernas höger-vänster-konflikter lyser igenom tydligt i några särskilda lagförslag. Våren 2023 antogs ett EU-direktiv om så kallad lönetransparens. Det innebär bland annat att arbetsgivare måste presentera lönespann i sina jobbannonser.
Svenskt Näringsliv var starkt kritiskt och hävdade att direktivet skadar den svenska modellen. Även Moderaterna och Jessica Polfjärd kampanjade emot förslaget.
Ilan De Basso (S), däremot, pratar om direktivet som en seger.
– Vi måste vidta åtgärder. Sverige har inte lyckats – parterna har inte lyckats – att sluta lönegapet.
Facken har å sin sida länge drivit frågan om att fästa ett socialt protokoll till EU:s grundfördrag. De säger att det behövs för att skydda den svenska modellen. Moderaterna har röstat emot det.
– Det är ingen som har fel. Det förslaget bygger på att ena parten känner starkare för det. Någonstans vilar den svenska modellen på att det finns en enighet, säger Jessica Polfjärd.
Den svenska modellen
En ordning där fack och arbetsgivare gör upp om nästan alla villkor på arbetsmarknaden, medan staten sällan lägger sig i. Ett exempel är att Sverige inte har några lagar om lägstalön. Det styrs helt av kollektivavtal.
EU-valet
Den 9 juni kan du som är över 18 år och svensk medborgare, alternativt medborgare i ett annat EU-land och folkbokförd i Sverige, rösta i valet till Europaparlamentet. Sverige ska utse 21 av totalt 720 parlamentariker.
Precis som i riksdagsvalet behöver ett parti samla minst 4 procent av rösterna för att kunna få ett mandat. Vid det förra valet blev Socialdemokraterna största parti, följt av Moderaterna och Sverigedemokraterna.