Sifmedlemmen blev inkallad till sin chef och fick veta att han skulle lämna arbetsplatsen omedelbart. Han blev tills vidare avstängd och fråntagen sina arbetsuppgifter. Men Sifs tvist med företaget handlar inte om huruvida det var rätt eller fel att behandla den anställde på det sättet.
- Vi har gjort upp med företaget för hans del. Ur hans synpunkt har han kommit ur det bra. Han är nöjd och har ett bra yrkesliv framför sig, säger Bernt Ahlm, Sifklubbens ordförande på Tetra Pak i Lund.
I stället handlar stämningen till Arbetsdomstolen om att företaget rundade facket och skyldigheten enligt mbl att först förhandla innan man gör en viktigare förändring av anställningsförhållanden. Ett par månader efter att medlemmen fick lämna arbetsplatsen hade klubben och företagsledningen en lokal förhandling om brott mot förhandlingsskyldigheten, där man inte kunde enas.
- Det är viktigt att markera att företaget har en förhandlingsskyldighet. Vi har haft kontroverser tidigare, men detta var så grovt, så illa skött från början att det fanns anledning att markera, säger Bernt Ahlm.
Teknikarbetsgivarna, som driver ärendet för Tetra Paks räkning, hävdar att Sifklubben begärt central förhandling för sent, mer än två månader efter lokal förhandling, och att eventuellt brott mot mbl därmed är preskriberat.
- Det är lögn så det smäller om det. Det är Teknikarbetsgivarnas efterhandskonstruktion, säger Bernt Ahlm.

LINDA SVENSSON