Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Lång kamp för kollektivavtal på UIQ

I fyra år har de anställda på UIQ i Ronneby kämpat för kollektivavtal. Nu verkar det till slut ha gett resultat.
Publicerad
- Ingenting är klart förrän det är påskrivet, men nu har företaget lovat att teckna avtal och då får de leva upp till det, säger Åsa Erba Stenhammar, på Sifs förhandlingsenhet.
- Vi har sagt att vi vill teckna kollektivavtal och kommer också att göra det inom en månad eller två, säger Johan Sandberg, vd för IT-företaget UIQ
Det långa dröjsmålet beror, enligt honom, på att de förra ägarna inte kunde acceptera Sifs ITP-planer. När det nya pensionsavtalet kom gav de sitt godkännande. De nya ägarna har inte heller något att invända.
Men om det fanns ett färdigt avtal som båda parter godkänt, borde inte det ha kunnat tecknas redan i februari, när ni bytte ägare?
- Vi har haft mycket att göra, vi har en liten personalavdelning och anställer mycket folk just nu, det har tyvärr inte gått så snabbt.
Åsa Erba Stenhammar betonar att hon inte kan uttala sig om det enskilda företaget, eftersom hon inte kan alla detaljer, men generellt säger hon att hon får höra många olika förklaringar till varför företag inte vill teckna avtal. I grunden tror hon det handlar om en rädsla för det man inte känner till.

ANNE-LI LEHNBERG

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.