Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Facket förlorade AD-mål om uppdragstagare

Den som är uppdragstagare kan ha en otrygg arbetssituation. Det visar inte minst en AD-dom där facket inte fick igenom att arbetstagarbegreppet breddas så att fler får skydd genom arbetsrätten.<br />
Publicerad
Många uppdragstagare är varken egna företagare eller anställda och har då inte heller något skydd enligt lagen, så att man exempelvis inte får sägas upp på osaklig grund och har rätt till en uppsägningstid.
Det aktuella fallet i Arbetsdomstolen, AD, gäller en tolk som i huvudsak levt på uppdrag åt Jönköpings kommun under flera år.
Sedan tolken blivit sjuk och tackat nej till ett uppdrag fick han besked om att kommunen inte längre tänkte anlita honom.
Facket ansåg att mannens arbetsförhållande borde kunna ses som ett anställningsförhållande och att han blivit uppsagd på osaklig grund.
Genom att driva målet till AD hoppades facket också få till en prejudicerande dom så att arbetstagarbegreppet breddades och fler omfattas av skyddet i arbetsrätten.
Att domstolen nu funnit att tolken inte varit anställd och därför inte omfattas av något anställningsskydd är inte bara olyckligt för mannen själv, enligt Sifs jurist Martin Wästfelt.
- De här arbetsförhållandena berör inte bara tolkarna utan kan också gälla många konsulter exempelvis, säger han.
Martin Wästfelt pekar också på att det i dag finns en politisk vilja att snäva in arbetstagarbegreppet.
- Centern vill till exempel öppna för att ingenjörer ska kunna bli konsulter enklare. Det skulle betyda att allt fler blir oskyddade på arbetsmarknaden. Därför är det olyckligt att AD inte gick på vår linje.

ANITA TÄPP

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.