Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Facket ser alkolås som en förhandlingsfråga

NCC inför alkolås i sina fordon. Tanken är att öka säkerheten genom att minimera risken att någon kör rattonykter. Samtidigt riktas kritik från fackligt håll om att förslaget inte har förhandlats.<br />
Publicerad
Byggföretaget NCC inför alkolås i sina nya fordon. På sikt kommer detta att gälla samtliga motorfordon inom företaget och man hoppas även att de nya reglerna så småningom ska införas hos underleverantörer. Enligt Hans Säll, personalchef på NCC Roads, är man först ut bland byggföretagen i Sverige med den nya policyn. Tanken är att öka säkerheten, men också att värna om företagets varumärke.
- Om en enda förare i en bil med NCC-logga är inblandad i en alkoholrelaterad trafikolycka solkar det vårt varumärke, säger Hans Säll
Har ni förankrat detta bland anställda och hos facket?
- Vi har inte direkt haft några mbl-förhandlingar om det här, men fackliga företrädare har varit informerade och jag har inte hört en enda negativ åsikt - tvärtom.
Enligt Rickard Levin, ombudsman på Sif Stockholm, borde de nya reglerna ha förhandlats enligt medbestämmandelagen.
- Även om det inte är principiellt fel med alkolås i tjänstefordon, så borde en så här viktig fråga ha förhandlats med facket.
Rickard Levin är också tveksam till om man verkligen har informerat fackliga företrädare.
- Man kan möjligen ha gjort det hos LO-anslutna, men Sifs fackklubb har inte informerats och det här kommer troligen att röra även Sifmedlemmar, som till exempel servicetekniker och arbetsledare.

ANNE-LI LEHNBERG


Fakta/Alkolås

Alkolås i fordon består av en alkometer försedd med en startspärr. Föraren blåser i munstycket och om utandningsluften överstiger lagstadgad gräns bryts strömmen till antingen startmotorn, bränslepumpen eller tändningen. Ett alkolås med god kvalitet ska känna av att det är en människa som blåser och inte till exempel en pump. Kritik har riktats mot billigare alkolås som inte är tillförlitliga. Låsen känner enbart av alkohol och inte andra droger.

Källa: Motormännens helnykterhetsförbund, www.mhf.se

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.