Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Regeringens las-förslag får kritik från TCO

Regeringen vill göra det lättare för företagen att visstidsanställa personal. Därför föreslår man en rad ändringar i lagen om anställningsskydd. Bland annat vill man riva upp den tidigare regeringens förslag att begränsa tiden en person får vara visstidsanställd till 14 månader. Nu föreslås i stället 24 månader.
Publicerad
- Det är en väsentlig skillnad, som ökar incitamenten att visstidsanställa. Skulle det förslaget gå igenom är jag rädd att vi försitter en historisk möjlighet att, i en högkonjunktur, få in fler i tillsvidareanställning, säger Ingemar Hamskär, TCO:s chefsjurist.
Regeringen föreslår också i sin promemoria att det extra anställningsskyddet för äldre slopas. Det innebär att vissa äldre som har haft möjlighet att tillgodoräkna sig extra anställningstid i uppsägningssituationer förlorar den möjligheten.
- Las kallades äldrelag när den kom. Grundsyftet med lagen är att stärka anställningsskyddet för äldre, säger Ingemar Hamskär.
Han tror att förslaget kan få betydelse i avtalsrörelsen.
- Ändrar man i las, som är semidispositiv, det vill säga att parterna kan teckna avtal som sätter lagen ur spel, kommer arbetsgivarna naturligtvis vilja att avtalen anpassas. Det blir ett test för kollektivavtalet, vilket kan vara bra i och för sig. Det visar medlemmarna vikten av avtal.
Mathias Åström på Sifs förhandlingsavdelning håller med.
- Rent generellt kan man säga att när det kommer regeringsutspel om arbetsmarknadsregler inför en avtalsrörelse stökar det till. Det blir oförutsägbart, och det är inte bra.
Regeringens förslag innehåller också delar som välkomnas av TCO. Man vill till exempel att den som varit vikarie på en arbetsplats i två år ska tillsvidareanställas. I dag är det tre år. Regeringen föreslår också att den som blir uppsagd på grund av arbetsbrist behåller sin rätt till återanställning i tolv månader, i stället för som i dag nio.
- Det stärker anställningsskyddet, men det är inget vi gör vågen för precis, säger Ingemar Hamskär.
Den 29 januari har Näringsdepartementet bjudit in bland andra TCO till en hearing om förslaget.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.