Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

SVT får betala 408 000 i skadestånd till Sifmedlem

- Jag är jättenöjd med Sifs insatser och allt stöd jag fått av juristerna. Och så pengarna förstås!<br />Det säger Pelle Pettersson i Stockholm som nu tilldömts ett totalt skadestånd på 408 000 kronor av SVT enligt en dom i AD.<br />
Publicerad
Orsaken är att han en majdag 2003 blev av med sin företrädesrätt till återanställning i företaget.
Nästan tre år senare har han tilldömts 25 000 kronor i allmänt skadestånd för kränkningen och 383.103 kronor i ekonomiskt skadestånd av SVT.
- Pengarna är ju ersättning för den lön jag gick miste om och ingen lottovinst precis. Och så har det varit ganska jobbigt med alla turerna i domstolen. Men det var det värt.
Bakgrunden är i korthet att Pelle Pettersson hade sin huvudsakliga försörjning som redigerare på SVT sedan 1999.
Pingsthelgen befann han sig mellan två vikariat. Hans passerkort var giltigt och han anmälde sitt och en kamrats besök - de skulle redigera en privat video.
Att anställda använde SVT:s utrustning privat på fritiden var inte ovanligt. Men en chef som kom förbi satte stopp för arbetet innan det ens hade börjat.
Han ansåg att Pelle orättmätigt hade tagit sig in i lokalen. Sedan blev det förhör och misstroendeförklaringar.
Pettersson vände sig till Sifklubben, som i sin tur förde ärendet till Sifjuristerna.
I sin första dom året därpå ansåg Arbetsdomstolen, AD, att Pelle Pettersons beteende var omdömeslöst men inte skäl nog att häva anställningsavtalet, som då gällde ett sommarvikariat.
Ytterligare två år senares dom gäller den fasta anställning som också gick förlorad.
Under åren som följde har Pelle Pettersson omväxlande varit arbetslös och gått på datakurser. Nu har han en projektanställning på TV8.
- Pengarna går åt. Jag har en del skulder att betala och så fick vi barn för några veckor sedan.
Pelle Pettersson lovordar det stöd han fått av Sifs jurister Lars Åström och Helena Hedlund.
Även Lars Åström är nöjd med domen.
Han får frågan varför ärendet har tagit så lång tid.
- Det brukar det göra. Arbetsdomstolen går grundligt tillväga och därför tar det tid och innebär mycket arbete också för den det gäller.

LISBETH NIEMINEN

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.