Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Ombudsman vill ha tuffare regler för kompetensutveckling

Samtidigt som IT-företaget Capgemini varslade 90, sökte man nytt folk. Nu efterlyser Sifombudsmannen Per Hanson sanktionsmöjligheter mot företag som struntar i kompetensutveckling.<br />
Publicerad
Bristande kvalifikationer var orsaken när Capgemini skulle säga upp. I det läget fanns inte mycket för facket att göra.
- I den här branschen går det så otroligt snabbt. Du har bara jobb så länge som din nisch finns kvar. Sitter du med fel kompetens är du borta, säger Per Hanson, ombudsman i Västerås.
Problemet, enligt Per Hanson, är att företagen kan låta anställda gå år efter år utan att få någon kompetensutveckling.
- Det finns ingen lag som säger att arbetsgivaren måste skola om. Efter 20 års anställning kan han säga att nu har vi inte längre något jobb för dig.
Per Hanson skulle vilja se en skärpning av lagen, exempelvis genom att införa skadeståndsskyldighet för den arbetsgivare som inte tagit ansvar för personalens kompetensutveckling. En annan väg att gå är tuffare centrala avtal.
- Kompetensutvecklingsavtalen är inte tillräckligt vassa. Det är mycket text, men jag har svårt att använda den för att slå i huvudet på arbetsgivarna, säger Per Hanson.
Frågan om hur man ska få till en fungerande kompetensutveckling var på tapeten inför förra avtalsrörelsen. Då diskuterades krav på att den anställde som inte fått kompetensutveckling inte heller skulle kunna sägas upp på grund av bristande kompetens.
- Det var med i diskussionerna med arbetsgivarna, men det gick inte att hitta fram till en avtalsformulering som var säker nog, säger Mathias Åström på Sifs förhandlingsavdelning.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.