Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Bristande språkkunskaper grund för indragen a-kassa

Fastighetsanställdas a-kassa har beslutat att dra in ersättningen för en medlem. Orsak: hon kan inte anses stå till arbetsmarknadens förfogande eftersom hon inte har tillräckliga kunskaper i svenska språket. Nu hotar hon med stämning för diskriminering.<br />
Publicerad
- Vi följer de lagar som regeringen har gett oss, säger Eva Ytter, a-kasseföreståndare på Fastighetsanställdas förbund.
Enligt kassan kan medlemmen inte anses stå till arbetsmarknadens förfogande eftersom hennes arbetssökande starkt begränsas av att hon inte behärskar svenska. Kvinnan och hennes advokat anser att argumentet inte håller, beviset för det är att hon i åtta år har arbetat som städerska på bland annat Handelsbanken, skriver Dagens Nyheter. Nu kräver medlemmen att a-kassan omprövar sitt beslut. Dessutom hotar hon med stämning för brott mot lagen om förbud mot diskriminering.
- Vi kommer att göra som vi brukar om någon begär omprövning. Vi börjar på ruta ett igen, och vi kommer inte att ha i beaktande att de tänker stämma oss, säger Eva Ytter.
Hon menar att det inte är fråga om diskriminering. Indragen ersättning drabbar många, i år har fler än hundra arbetssökande förlorat sin ersättning från Fastighetsanställdas a-kassa.
- En del har till exempel inte barntillsynen ordnad. Men det här är helt nytt för oss. Det är lite spännande att få det prövat.
På Sifs a-kassa har man aldrig stött på att någon inte anses stå till arbetsmarknadens förfogande på grund av språket. Enligt Anette Söderström, försäkringschef, skulle det dock kunna vara skäl till indragen ersättning.
- Man ska stå till arbetsmarknadens förfogande, då kan man inte begränsa sitt arbetssökande. Att någon har jobbat i åtta år är ersättningsgrundande, men för att få fortsatt ersättning måste man kunna ta jobb.
Enligt Eva Ytter är reglerna kring a-kassan klara.
- Arbetslöshetsförsäkringen är en omställningsförsäkring. Man måste kunna söka vilket jobb som helst. De första hundra dagarna kan du i viss mån snäva in ditt sökande, men det gäller inte språket. Alla fokuserar på vad hon har gjort och att hon har betalt avgifter, men a-kassan är ingen socialförsäkring.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.