Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Kollektivavtalen utreds

Det måste bli lättare att bevaka att kollektivavtalen följs, anser regeringen som tillsatt en utredning.<br />
Publicerad
En arbetsgivare som tecknat kollektivavtal är skyldig att följa det. På arbetsplatser där det finns medlemmar och förtroendevalda är det mindre problem, där sköter de kontrollen. Finns inga medlemmar är det betydligt svårare, något som ofta är fallet i företag med anställda som arbetar i landet bara en kort tid, exempelvis inom byggbranschen.
Utredaren, Birgitta Nyström, professor i civilrätt vid Lunds universitet, har nu fått i uppdrag att komma med förslag som ökar fackens kontrollmöjligheter.
- Överhuvudtaget finns det önskemål om större insyn och kontroll, regeringen vill värna om den svenska modellen, säger Birgitta Nyström.
Frågan om kollektivavtalens roll har den senaste tiden aktualiserats av EU-kommissionens förslag till tjänstedirektiv. Avsikten är att det ska bli lättare att sälja tjänster över gränserna.
De svenska facken är kritiska till förslaget, framför allt för att det finns tveksamheter om kollektivavtalens ställning. I ett brev som LO, TCO och SACO skickade till EU-kommissionären Frits Bolkestein på torsdagen framför de sina synpunkter. Bland annat vill facken att det ska klargöras att löner och arbetsvillkor ska regleras i kollektivavtal i landet där verksamheten utförs, att man ska kunna kräva att utländska företag har en representant på plats och att det ska gå att driva in handlingar för att kontrollera att avtal och lagar följs.
I utredningens direktiv nämns inte tjänstedirektivet, men Birgitta Nyström säger att det sannolikt är en aspekt hon kommer att titta på.
Svenskt Näringsliv hävdar i en kommentar att utredningen strider mot Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna. Skulle facket få rätt att granska till exempel lönenivåerna för alla anställda på en arbetsplats även där de saknar medlemmar väcks frågan om den enskildes integritet och rätten att stå utanför en organisation, skriver Svenskt Näringsliv.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.