Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Massiv kritik mot bolagskoder

Förslaget till en svensk bolagskod kritiseras av alla. Alecta instämmer i näringslivets varning för detaljstyrning och hävdar att koden endast ska gälla större bolag. Sif däremot anser att det ska gälla alla börsföretag.
Publicerad
Principen "följ eller förklara" leder till bortförklaringar på papper hävdar Skandia Livs vd Urban Bäckström och H&M:s Stefan Persson på Dagens Nyheters debattsida. TCO anser regeln möjlig men vill begränsa utrymmet för förklaringar. Sif har två invändningar.
- Det är för lätt att göra undantag. Det blir ingen praxis om alla kan ha sin egen, därför ska koden vara mer tvingande och omfatta alla, säger Gösta Karlsson på Sifs enhet för strategisk utveckling.
Sif anser också att de anställda ska ingå i den grupp som beslutar om styrelsens arvoden.
- Då kan man få en relevans mellan de anställdas löner och styrelsens arvoden, säger Gösta Karlsson.
Alecta är positiv till självreglering men har ett antal invändningar. Att införa en åldersbegränsning vid 70 och en tidsbegränsning på åtta år i styrelsen är Alecta negativt till. Styrelsens lämplighet ska i stället utvärderas utifrån kompetens och lämplighet.
TCO hävdar att det svaga meddelarskyddet för anställda som avslöjar missförhållanden kan bidra till att oetisk verksamhet fortgår. Därför bör meddelarskyddet stärkas.
För att förtroende ska skapas för koden bör den ingå i Stockholmsbörsens inregistreringskontrakt, men även kompletteras i dialog med facken på branschnivå, anser TCO.
En bantning av antalet styrelseledamöter som innebär att fackets suppleant bara får delta när den ordinarie är frånvarande avvisar TCO eftersom det allvarigt skulle begränsa de anställdas möjlighet att utföra sitt uppdrag på ett bra sätt.

CHRISTINA SWAHN


Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.