Den 29-åriga kvinnan sökte jobb som redovisningsekonom vid ett företag i Helsingborg förra hösten. Hon hade då en fast anställning men ville vidare i karriären. Vid anställningsintervjun med de båda kvinnliga ägarna kom frågan om hon tänkte skaffa barn upp.
- Jag och min man hade börjat prata om det och det berättade jag eftersom jag ville vara ärlig.
Ägarna tyckte inte det skulle vara så bra om hon snart blev gravid. Men de skrev ändå ett avtal om sex månaders provanställning med början drygt en månad senare. När kvinnan ett par veckor efter att avtalet undertecknats fick veta att hon var gravid informerade hon genast om det.
Hon kallades till ett möte där de ville få henne att dra sig ur. Kvinnan förklarade att hon inte kunde göra det eftersom hon redan sagt upp sig. Ägarna meddelade då att de ändå tänkte utannonsera tjänsten på nytt.
Trots att kvinnan visste att hon inte längre var välkommen började hon arbeta på företaget den 1 december.
- Jag hade ju inget val. Det kändes jättejobbigt även om jag trivdes med arbetsuppgifterna.
Tre månader senare fick hon ett skriftligt besked om att företaget ville avbryta provanställningen. När hon ville veta varför fick hon beskedet att hon var lite långsam.
Sedan dess har hon gått arbetslös. I somras födde hon en son och är nu föräldraledig.
- Jag kan faktiskt njuta av föräldraledigheten även om oron finns där hela tiden. Jag hade aldrig sagt upp mig från mitt gamla jobb om jag vetat att man kan bli behandlad så här.
- Den ena av ägarna var själv mammaledig då det här hände. Därför tycker jag också att de borde kunnat visa förståelse.
Sif har nu stämt bolaget i tingsrätten för könsdiskriminering då man anser att företaget i strid med jämställdhetslagen avbröt provanställningen med anledning av graviditeten. Förbundet kräver att kvinnan får ett skadestånd på 150 000 kronor plus lön och semesterersättning från den dag provanställningen upphörde fram tills målet avgörs.

ANITA TÄPP