Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Nya EU-regler kan leda till social dumpning

Panamaflagg på land. Det skulle EU-kommissionens förslag till nytt tjänstedirektiv innebära enligt Leif Dergel på TCO.
Publicerad
Tanken är att hemlandsprincipen ska gälla i hela EU, Norge, Island och Lichtenstein. Det skulle göra det möjligt för företag att bara följa hemlandets regler oavsett var de verkar. Facket befarar att det kan leda till att företag väljer att ha sitt säte i ett land med låga löner och minsta möjliga arbetsrättsliga lagstiftning för att sedan verka i de övriga länderna. Europafacket har invändningar på många punkter, liksom TCO.
- Det skulle bli social dumpning i stor skala, säger Leif Dergel.
Att myndigheterna i företagets hemland ska stå för övervakningen av hur reglerna följs kan också öppna för laglöshet.
- Myndigheterna kommer att strunta i att övervaka reglerna. Det innebär att politiker i Grekland och Polen ska bestämma vilka regler som ska gälla här. Om problem upptäcks här kan de svenska politikerna inte göra något, säger Dan Holke, chef för LO-TCO Rättsskydd.
Nordens situation kompliceras ytterligare av att arbetsmarknaden regleras i kollektivavtal, något som författarna till direktivet verkar ha förbisett.
- Övervakningen ska ske i företagens hemländer, det går inte med det svenska systemet där facket övervakar reglerna på arbetsplatserna, säger Dan Holke.
Tjänstedirektivet ses som ett stort steg på vägen för att uppnå Lissabonstrategins mål att skapa världens mest konkurrenskraftiga ekonomi med full sysselsättning till 2010. Men samtidigt hävdar Europafacket att direktivet strider mot EU:s grundlag, enligt den gäller de regler som finns i det land där arbetet utförs.
Tjänstemarknaden står för 60 procent av ekonomin i EU och omfattar stora delar av industrin. Direktivet gäller tjänster inom handel, distribution, reklam, resor, IT-sektorn med mera.
I förslaget finns också en mängd undantag som regleras genom annan EU-lagstiftning. Dit hör utstationeringsdirektivet, finansiella tjänster, telekommunikation och delar av transportsektorn.

CHRISTINA SWAHN

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.