Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

PTK avvisar kritik mot nya stadgar

HTF varnar för att ett förslag inom PTK kan leda till krig om medlemmarna. Men risken är obefintlig, anser PTK:s kanslichef Anders Widlund:- HTF:s tolkning förvånar nog alla andra förbund.
Publicerad
Privattjänstemannakartellen PTK:s nuvarande regelverk för vilket förbund som ska organisera de anställda på en viss arbetsplats ska, enligt förslaget, delvis ersättas av etiska regler. Reglerna innehåller bland annat förbud för förbund att aktivt rekrytera personer som man borde veta är medlemmar i något annat PTK-förbund.
I Svenska Dagbladet varnar HTF:s ordförande Holger Eriksson för att de nya reglerna kommer att leda till flera kollektivavtal på samma arbetsplats. Anders Widlund menar dock att de nya stadgarna inte innebär någon skillnad på den fronten.
- Det är inget nytt, så är det redan i dag. HTF och Ledarna har båda kollektivavtal på vissa håll. Sif och CF på andra.
HTF varnar vidare för att många kollektivavtal på samma arbetsplats skulle leda till kaos och att arbetsgivaren väljer det billigaste och sämsta avtalet, något som Anders Widlund avvisar.
- Avtalsdumpning får inte förekomma. Det finns med i de etiska reglerna. Den som bryter mot dem kan bli utesluten.
Även LO-TCO Rättskydd, som HTF gett i uppdrag att analysera förslaget, varnar för konsekvenserna av förändringen. PTK har å sin sida låtit göra en analys av Rättskyddets analys.
- Våra jurister kom fram till att de inte kan ha haft fullständig information. De är ute och cyklar, säger Anders Widlund.
Förslaget till nya stadgar för PTK är avsett att täta en intern spricka i första hand mellan Ledarna och HTF. I fjol fick Ledarna böta efter att ha värvat medlemmar från HTF.
Ledarna har tidigare hotat med att lämna PTK.
- Blir det ingen ändring måste vi ifrågasätta medlemskapet, sa Ledarnas ordförande Björn Bergman i början av året.
I maj ska PTK:s stämma behandla förslaget. För att stjälpa det krävs 17 röster. HTF förfogar över 12.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.