Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Lagerchef får skadestånd efter vab-uppsägning

Arbetsgivaren ansåg att lagerchefens fru kunde vabba i stället för honom. Därefter blev han uppsagd. Nu tvingas arbetsgivaren betala 150 000 kronor i skadestånd till Unionenmedlemmen.
Oscar Broström Publicerad
Man håller i febertermometer framför barn som ligger i soffa och sover.
Arbetsgivaren tyckte att medarbetarens hustru borde ha tagit hand om all vab istället och påpekade att lagerchefen prioriterade familjen före bolaget. Foto: Christine Olsson/TT

Unionen stämde livsmedelsföretaget för ett år sedan, efter att medlemmen – som arbetade som lagerchef – blivit uppsagd.

Bakgrunden var att mannen vid flera tillfällen vabbat. Arbetsgivaren ansåg, enligt vad medlemmen berättat, att lagerchefens fru kunde ta hand om barnen i stället och att lagerchefen borde prioritera företaget framför familjen.

Till slut blev mannen uppsagd med hänvisning till att han misskött sina arbetstider.

– Jag blev besviken och ledsen, och dessutom att få beskedet i ett mejl. Jag har jobbat hårt på företaget i fem år och alltid ställt upp. Det var en katastrof för mig att bli uppsagd, berättade han för Kollega då.

Får 150 000 kronor: ”Väldigt bra”

Nu har medlemmen och arbetsgivaren träffat en förlikning i ärendet. Arbetsgivaren kommer att betala 150 000 kronor i allmänt skadestånd, 20 000 mindre än vad Unionen krävde.

– Det är väldigt bra. Det motsvarar i stort sett vad medlemmen hade fått vid en vinst, om det här hade gått hela vägen till en huvudförhandling, säger Lisa Melin, förbundsjurist på Unionen, och tillägger:

– Medlemmen fick ett nytt arbete efter kort tid. I ett sådant fall kan man inte få så mycket ekonomiskt skadestånd, utan bara det allmänna skadeståndet.

Enligt Lisa Melin var det här fallet ”extremt”, med tanke på arbetsgivarens skarpa krav på medlemmen att sluta vabba.

– Arbetsgivaren var så tydlig med att han inte accepterade att medlemmen behövde vabba. Det fanns inte någon förståelse för att det är en laglig rättighet att göra det.

Hur mår medlemmen i dag?

– Han har fått ett nytt jobb som han är väldigt nöjd med, inom IT, vilket egentligen är det han är utbildad till. Han mår bra och har gått vidare.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.