Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Blev gravid - förlorade jobbet
När Unionenmedlemmen berättade att hon var gravid började företaget hon var inhyrd av att plocka bort arbetsuppgifter. En vecka senare blev hon uppsagd. Nu har Unionens stämt hennes arbetsgivare för diskriminering.
Den kvinnliga ekonomiassistenten var inhyrd av en välkänd mediekoncern och anställningen fungerade så bra att företaget ville förlänga hennes kontrakt över sommaren. De positiva tongångarna skulle dock komma att förändras – när hon berättade för sin chef att hon var gravid men att graviditeten inte skulle vara något hinder för att utföra arbetet under sommarmånaderna.
Veckan efter mötet med chefen märkte hon en förändrad attityd mot henne. Arbetsuppgifter började plockas bort och hon fick information om att hon skulle ha hand om posten, vilket inte var tillräckligt för att fylla en arbetsdag. Efter en vecka kontaktade kvinnan sin arbetsgivare och berättade om behandlingen den senaste tiden. Men i stället för att reda ut det inträffade med det inhyrande bolaget informerade arbetsgivaren henne om att hon skulle sägas upp på grund av arbetsbrist.
Enligt Unionen berodde uppsägningen inte på arbetsbrist utan på kvinnans graviditet och anser att arbetsgivaren har gjort sig skyldig till diskriminering och missgynnande. Förbundet stämmer arbetsgivaren för bland annat brott mot diskrimineringslagen och las, lagen om anställningsskydd, och kräver sammanlagt över 200 000 kronor i skadestånd.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Trafiklärare startade egen skola – avskedades
Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.
Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna.
– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen.
Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.
– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.
Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön.
* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.
