Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

TCO varnar för lägre pensioner med ny tillsyn

Försäkringsbolagen får större frihet att placera pensionskapital samtidigt som tillsynen stärks. TCO:s ordförande Sture Nordh är dock kritisk till det tillsynsförslag som Finansinspektionen lagt fram.<br />
Publicerad
Den 1 januari införlivas EU:s tjänstepensionsdirektiv i svensk lagstiftning. Detaljregleringen kring tjänstepensionernas förvaltning försvinner. Aktsamhetsprincipen ska råda och tillsynen stärkas. I Sverige är det Finansinspektionen, FI, som ska se till att försäkringsbolagen klarar sina åtaganden gentemot pensionsspararna. Trafikljuset kallas det system för tillsyn som har presenterats.
Tanken är att man ska ha en sund finanshantering och en sund skuldhantering för att säkerställa framtida pensioner.
Men från flera håll, bland annat TCO, har det förts fram kritik.
- Det vi har problem med är hur man formulerar gränser för konsolideringsgraden. Det finns inte ett enda bolag i dag som skulle få grönt ljus enligt trafikljussystemet, säger Sture Nordh.
FI:s förslag innebär att bolag med svag konsolideringsgrad kan få gult ljus, och rekommenderas att ta mindre risker. Ofta betyder det större andel räntebärande papper och mindre andel aktier. Grönt ljus och möjlighet att ta större risker får bolag med hög konsolideringsgrad, alltså en stor buffert. Vid rött ljus kan det bli fråga om att avveckla bolaget.
- Trafikljuset är ett slags stresstest där man tidigt identifierar svaga bolag. Det är en konsumentskyddsfråga, säger Helena Östman på FI.
Sture Nordh håller med om att det är viktigt att säkra de blivande pensionärernas finanser, men menar att man måste ha i åtanke att det är ett långsiktigt sparande.
- Vi kan inte ha pensionsbolag som bara investerar i räntepapper. Det ger sämre avkastning på lång sikt och ger sämre pensioner. Vi måste sätta gränsvärden som tar hänsyn till att pensionssparande är långsiktigt.
Den 6 oktober ska FI presentera sitt slutgiltiga förslag för tillsynen. Det är regeringen som beslutar om det ska införas.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.