Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Mutanklagade tjänstemän riskerar åtal

Fyra tjänstemän på Arbetsförmedlingen misstänks för mutbrott och riskerar polisanmälan och uppsägning efter att ha deltagit i en marknadsundersökning på uppdrag av en leverantör till myndigheten.
- Vi har nolltolerans mot alla typer av gåvor, framför allt får man aldrig ta emot pengar, säger Niklas Wallentin på Arbetsförmedlingens juridiska avdelning.
Lina Björk, Lina Jonsson Publicerad
Arbetsförmedlingen

Det var i början av juni som fyra tjänstemän på Arbetsförmedlingen deltog i en marknadsundersökning på uppdrag av företaget Lernia, en av de stora aktörerna inom arbetsmarknadsutbildning och en leverantör till Arbetsförmedlingen. Var och en av de anställda fick 999 kronor för besväret, som de alla tog emot. På Arbetsförmedlingen såg man allvarligt på det som hänt och gav myndighetens Personalansvarsnämnd i uppdrag att utreda frågan.

- Man har inte kommit så långt än, men det pågår en utredning. Är det en fråga om mutbrott kan det bli en åtalsanmälan och när polisutredningen då är klar får man ta ställning till om det föreligger grund för uppsägning eller avsked. Men man kan ju också komma fram till att det inte handlar om ett mutbrott utan endast var en olämplig handling och då kanske det blir fråga om en varning, säger Niklas Wallentin.

Arbetsförmedlingen har en nolltollerans mot alla typer av gåvor. Allt som ges måste lämnas tillbaka.
- Framför allt får man aldrig ta emot pengar. Visst förekommer det att arbetsförmedlare eller andra anställda får blommor eller presenter, men då är policyn, även om gåvan är av ringa värde, att man ska lämna tillbaka den.

Policyn finns på intranätet och man tar även upp frågan om gåvor på utbildningar.
- Det är svårt för mig att säga om alla anställda är informerade. Men regelverket är tydligt och man bör veta om hur det ligger till.

Frågan kommer nu att tas upp i Personalansvarsnämnden där det sitter företrädare för både arbetsgivaren och arbetstagarna. Därifrån beslutar man hur man vill gå vidare.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.