Ett transportföretag skulle lägga ned en avdelning. I samband med det erbjöds den anställde en omplacering till en tjänst med tusen kronor mindre betalt än tidigare.
I en stämning till Arbetsdomstolen menar nu Unionen att den anställde borde ha fått behålla sin tidigare lön motsvarande uppsägningstiden, i det här fallet tolv månader. Detta eftersom hon inte hade något val; tackade hon nej till omplaceringen skulle hon bli uppsagd eftersom företaget inte ansåg sig ha några andra omplaceringsmöjligheter.
- Det är en vanlig typ av ärende. I det här fallet rör det sig bara om tusen kronor i månaden. Men det kan lika ofta röra sig om personer som fått lönen halverad, och då blir det stora pengar, säger Malin Wulkan, förbundsjurist på Unionen.
Exakt vad som gäller juridiskt är fortfarande osäkert. Hittills har facket alltid lyckats komma överens med arbetsgivaren utan att gå domstolsvägen. Därför skulle en dom få prejudicerande verkan.
- Det har aldrig prövats rättsligt, vanligtvis löser man det genom förhandlingar. Det är en fråga som det lämpar sig väl att komma överens om, säger Malin Wulkan.
En rättslig prövning lär sannolikt bli av tidigast nästa år. Det vill säga, inget hindrar att parterna förlikas innan rättegång.
När det rör sig om omplaceringar finns inget löneskydd. Är det en arbetsbristsituation i företaget är arbetsgivaren skyldig att undersöka om det går att ordna en ny anställning någonstans inom företaget.
I första hand ska arbetsgivaren titta efter alternativ så lika den tjänst som den anställde tidigare haft som möjligt. Men inget hindrar att man, om man har tillräckliga kvalifikationer, kan bli erbjuden en tjänst inom ett helt annat område än vad man jobbat inom tidigare, och även någon annanstans i landet.