Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Fler diskriminerade anmäler

En kvinna nekades vidareutbildning på grund av att hon var gravid. Två anställda sades upp från en barnvagnsaffär av samma anledning. Alla tre anmälde sina arbetsgivare till Diskrimineringsombudsmannen (DO).
Jenny Still Publicerad

På en parkbänk i närheten av LO-brogen i centrala Stockholm slår sig Anders Wilhelmsson, jurist på DO, ner. I handen har han handlingar där det står att en kvinna får 70 000 kronor i skadestånd av ett slakteriföretag. Företaget hade tidigare meddelat henne att det jobb hon sökte inte var ett jobb för tjejer.

Den 1 januari 2009 trädde en ny diskrimineringslag i kraft med ett förstärkt skydd. Under förra året fick DO också in fler anmälningar, något Anders Wilhelmsson tycker kan vara en positiv sak.   

- Det kan vara så att fler vänder sig till oss när de känner sig kränkta, att de förstått att vi finns och vad DO gör. Men visst är det tråkigt att Sverige inte kommit längre, säger han.

Bemanningsanställda kan nu få hjälp

Före lagändringen 2009 hade människor som var inhyrda, inlånade och praktikanter föga hjälp av lagen. De inhyrande företagen kunde undgå allt ansvar när en inhyrd belv diskriminerad, eftersom arbetsgivaransvaret inte vilade hos dem. I dag ser lagen annorlunda ut.

- Många företag verkar inte ha förstått att de inte längre kan behandla sin inhyrda personal hur de vill, säger Anders Wilhelmsson.  

Mer i skadestånd

I samband med lagändringen fick DO också möjlighet att kräva större skadestånd av företagen. Anders Wilhelmsson förklarar att de tidigare nivåerna på skadestånden gjorde att många företag ryckte på axlarna.

- Tanken är att skadeståndskraven ska vara avskräckande. Tidigare låg skadestånden på 50 000-70 000 kronor eller mindre. Nu hoppas vi att summorna kan bli uppåt 600 000-700 000 kronor, berättar Anders Wilhelmsson.

- Vi vet inte exakt hur stora summor det kommer att röra sig om. Vi har ännu inte haft något ärende i AD men hoppas på att vi snart kan få det. Då kan vi få en praxis, säger han.

- Känner man sig diskriminerad ska man kontakta oss, sen bedömer vi om det är något vi kan gå vidare med. Det kostar inget att anmäla. Inte heller den hjälp man får om det blir en process kostar, säger Anders Wilhelmsson.  

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.