Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Arbetsgivare stämmer Unionen

Teknikföretagen, Stål- och Metallarbetsgivarna samt Industri- och Kemigruppen vill att Arbetsdomstolen avgör om det är okej för fackklubbar att gå med på lönesänkningar för att minska arbetsgivarens kostnader.
Linda Svensson Publicerad

Flera tjänstemannaklubbar har redan gått med på uppgörelser som innebär att de anställda går ner i arbetstid och får lägre lön. Men bland andra Teknikföretagen tycker inte att det räcker. De vill att Unionen centralt ger sina klubbar klara besked om att det är möjligt att göra sådana överenskommelser.

I går lämnade de tre arbetsgivarorganisationerna in en stämningsansökan till Arbetsdomstolen, AD.

- Det beror helt enkelt på osäkerheten. Vi är medvetna om att det har tecknats ett antal avtal lokalt. Men det finns flera företag där klubbarna inte törs teckna avtal. Det har till och med förekommit att klubbordförande efter kontakt med Unionen centralt fått höra att han kan bli personligt skadeståndsansvarig för den skada hans klubbmedlemmar lider om han går med på lönesänkningar, säger Tomas Undin, biträdande förhandlingschef på Teknikföretagen.

Det är en beskrivning som Unionens förhandlingschef Niklas Hjert upplever främmande.

- Jag kan inte tänka mig en enda situation när det kan inträffa. Det är ingen rådgivning som är sanktionerad av mig.

Diskussionerna har hittills handlat om att arbetsgivarna vill ha ett avtal med Unionen motsvarande IF Metalls, vilket innebär att facken lokalt kan komma överens med företaget om att sänka arbetstiden. Lönen får sänkas max 20 procent även om arbetstiden sänks mer. Men något sådant avtal har Unionen inte velat teckna. Nu vill arbetsgivarna att AD fastställer att kollektivavtalen tillåter överenskommelser om lönesänkningar.

- Vi har hållit på så länge och inte kommit till klarhet, säger Tomas Undin.

Niklas Hjert vill inte kommentera stämningsansökan i dagsläget.
-  Vi arbetar med en noggrann analys av stämningen, säger han.

Unionen har tre veckor på sig att lämna in sitt skriftliga svaromål på stämningen till AD, som i ett senare skede kommer att fastställa datum för huvudförhandling.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.