Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Adecco stäms för diskriminering av holländare

Neil Nijenhuis rekryterades till ett chefsjobb på Arlanda av bemanningsföretaget Adecco. Sedan Luftfartsverket upptäckte att han är holländsk medborgare drogs jobberbjudandet tillbaka. Nu stämmer Sif Adecco för diskriminering.<br />
Publicerad
Våren -03 kontaktades Neil Nijenhuis av Adecco som fått i uppdrag att hitta en lämplig person till ett halvårslångt tillfälligt chefsjobb inom fastighetsförvaltningen på Arlanda. Efter flera intervjuer fick han besked om att jobbet var hans.
Neil Nijenhuis skulle anställas av Adecco och hyras ut till Luftfartsverket. Han fick ett förslag på anställningsavtal men lyckades förhandla sig till en högre lön och skulle då få ett nytt avtal för undertecknande.
Men några dagar innan han skulle börja fick han besked om att han inte längre var aktuell för anställningen. Luftfartsverket hade ångrat sig då man upptäckt att han är holländsk medborgare och ansåg att en holländsk säkerhetskontroll var nödvändig vilket skulle ta för lång tid. I och med det var han inte heller aktuell för en anställning hos Adecco.
- Det kändes för jävligt. Jag hade gått arbetslös länge och min a-kasseperiod var nästan slut samtidigt som jag tackat nej till ett annat jobb. Nu ryckte de helt undan mattan för mig, säger Neil Nijenhuis.
Sif har nu stämt Adecco för brott mot lagen om åtgärder mot etnisk diskriminering inför tingsrätten och kräver 120 000 kronor i skadestånd. Lagen innebär bland annat att en arbetsgivare inte får diskriminera en arbetssökande med annan etnisk tillhörighet genom att behandla honom eller henne sämre än någon annan i en jämförbar situation.
All personal på Arlanda måste genomgå en säkerhetskontroll, så att de inte förekommer i ett brottsregister. Eftersom Neil Nijenhuis flyttade från Holland innan han blev straffmyndig var en holländsk registerkontroll helt onödig, anser Sif. Det hade räckt med en svensk kontroll.
- Det är just ett sådant här slentrianmässigt hanterande av regler som kan innebära en indirekt diskriminering, påpekar förbundet i stämningsansökan.
Eftersom Luftfartsverket inte skulle bli Neil Nijenhuis egentliga arbetsgivare har förbundet funnit att det inte kan göras juridiskt ansvarig för diskriminering. Däremot anser Sif att det enligt lagen var Adeccos skyldighet att informera Luftfartsverket om att man inte får diskriminera arbetssökande.
- Annars borde de själva ändå ha anställt honom för att undgå brottet och skadeståndsanspråket, säger Sifs jurist Margareta Holmberg.
- Om de får betala skadestånd så bör de vända sig till Luftfartsverket och begära skadestånd. Det vore nog bra om bemanningsföretagen skriver in det i uppdragsavtalen.
Hon anser det är viktigt att få prövat om lagen är tillämplig när arbetstagare hyrs ut till andra företag.
- Om inte lagen täcker den här typen av situationer kan diskriminerande arbetsgivare dölja sig bakom bemanningsföretagen. Och om ett bemanningsföretag kan befria sig från ansvar genom att hävda att de inte kan anställa en person som en kund väljer bort av ett sådant här skäl, finns en lucka i lagen som måste åtgärdas.
Neil Nijenhuis säger:
- När jag försökte ta reda på varför jag inte fick jobbet blev jag bara bollad fram och tillbaka och man skyllde på varandra. Det här föll mellan alla paragrafer och jag kände mig helt maktlös. Som om jag inte var värd någonting. Jag hoppas det här leder till att andra slipper råka ut för samma sak.

ANITA TÄPP

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.

Arkiv

Metro ansöker om rekonstruktion

Metro Media House har stora ekonomiska problem. Styrelsen uppger att företaget ska begära en rekonstruktion och medarbetarna fick ingen lön utbetald under måndagen.
David Österberg Publicerad 25 mars 2019, kl 15:44
Tomas Oneborg / SvD / TT
Tomas Oneborg / SvD / TT

Metro Media House ger bland annat ut gratistidningen Metro, driver sajten Metrojobb, plattformen Metro mode och Studentkortet. Men koncernen har stora ekonomiska problem och i dag fick personalen veta att de kommer att få vänta på utbetalningen av marslönen.

I ett öppet brev till personalen, som Expressen publicerat, skriver vd Christen Ager-Hanssen att företaget ska ansöka om rekonstruktion och att lönerna sedan ska komma via den statliga lönegarantin: ”Administrativt får man räkna med att det tar ca en vecka innan marslönerna når de anställdas bankkonton. Vi kommer meddela er alla när lönerna är expedierade och vilken dag de anländer till era bankkonton.”, skriver han.

En företagsrekonstruktion är ett alternativ till konkurs för företag som har chans att överleva. En domstol avgör om rekonstruktionen ska beviljas och utser en rekonstruktör. Därefter ska rekonstruktören reda ut anställningsförhållanden och lönefrågor innan ett lönegarantibeslut fattas. Beslutet skickas till länsstyrelsen som, enligt Kronofogden, har en handläggningstid på någon eller några veckor.

Investmentbolaget Custos köpte Metro av Kinnevik för två år sedan. Enligt Christen Ager-Hanssen mörkade Kinnevik att Metro hade ekonomiska problem och i brevet till personalen skriver han att Custos ska stämma Kinnevik på 300 miljoner kronor.

Tidningen Metro finns i Malmö, Göteborg och Stockholm. Enligt Expressen finns planer på att dra ner på utgivningstakten och att säga upp personal.

Kollega söker Unionenklubbens ordförande för en kommentar.

Arkiv

AD: Värvningsförbud gick för långt

Ett spelföretag i Uppsala ville hindra avhoppare från att värva tidigare kollegor till sitt företag. Men nu konstaterar Arbetsdomstolen, AD, att värvningsklausulen i avtalet inte är rimlig.
Niklas Hallstedt Publicerad 16 oktober 2018, kl 15:02

I de avtal som de anställda skrivit på åtar de sig att under en 24-månadersperiod efter avslutad anställning inte ”direkt eller indirekt” rekrytera från den tidigare arbetsgivaren.

Med hänvisning till den klausulen förbjöd tingsrätten tidigare avhoppare från ett spelbolag att värva spelutvecklare från sin tidigare arbetsgivare.

Domen överklagades till AD som har en annan syn på saken. AD konstaterar att värvningsklausuler är ”ägnade att skapa påtagliga inlåsningseffekter och motverka rörligheten på arbetsmarknaden”, men påpekar också att konkurrensklausuler av olika slag kan vara berättigade bland annat för att skydda företagshemligheter.

Det är dock inte fallet när det handlar om spelföretagets värvningsklausul, enligt domstolen som dock anser att en klausul med kort bindningstid kan vara berättigad. Detta för att motverka att en anställd ”i nära anslutning” till att hen lämnar företaget också får andra att sluta och gå över till en konkurrent.

I det här fallet lämnade dock de anställda företaget för mer än ett halvår sedan, vilket gör att rekryteringsförbudet inte bör anses som skäligt, konstaterar domstolen.

AD noterar också att värvningsklausulen inte endast omfattar aktiv rekrytering utan även förbjuder dem att anställa personal hos den tidigare arbetsgivaren som på egen hand söker upp dem. Det kan inte anses skäligt, menar domstolen.

Malin Wulkan, biträdande chefsjurist på Unionen, anser att det är en viktig dom.

– Visserligen var klausulen i anställningsavtalet väldigt omfattande. Det fanns inga begränsningar till vissa personer eller geografiskt område, och sträckte sig över en två-årsperiod. Men det är ändå ett betydelsefullt avgörande eftersom det inte finns något sedan tidigare som är så tydligt.

Bland viktiga med domen är att AD betonar att man har en restriktiv syn på värvningsklausuler och att domstolen dessutom pekar på att sex månader kan vara en rimlig löptid, anser Malin Wulkan.

Än så länge har inte Unionen fått in särskilt många ärenden som rör rena värvningsklausuler.

– Det antas vara ett ökande fenomen, något det inte finns anledning att tvivla på. Sannolikt finns de i alla branscher där det är brist på kompetens, säger Malin Wulkan som påpekar hur viktigt det är att alltid läsa igenom och fundera över anställningskontrakten innan man skriver på.

– Även om man kan få rätt i domstol skapar det en ruggig osäkerhet. Det kan ju handla om höga viten i fall man bryter mot klausulen.