Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Vägrade drogtest - fick behålla jobbet

Busschauffören som vägrade drogtesta sig borde aldrig ha sagts upp, anser Arbetsdomstolen, AD, som hänvisar till bussbolagets egen policy.
Publicerad
Vid en drogtest 1998 visade det sig att chauffören hade spår av amfetamin i urinen. Chauffören själv hävdade att han måste ha fått i sig narkotikan ofrivilligt vid ett restaurangbesök. Trots det stängdes han av från arbetet. Under det följande året drogtestades han fyra gånger utan anmärkning och fick börja köra igen.
Nästan två år senare blev han slumpmässigt utvald att lämna ett drogtest, men vägrade. Anledningen var att han kände stark olust, då han blev påmind om att han tidigare misstänkts ha drogproblem. Bussbolaget sa senare upp honom.
AD konstaterar att bolaget "med hänsyn till verksamhetens art" kunde kräva att chauffören skulle medverka vid drogtesterna och att chauffören bröt mot företagets drogpolicy när han inte lämnade prov. Men, konstaterar AD, hans vägran att låta sig testas kan ha varit en stundens ingivelse. Utöver en avstängning borde chaufförens handlande därför, helt i linje med drogpolicyn, ha lett till en utredning och eventuell rehabilitering. Chauffören får 30 000 kronor i skadestånd.
- Det här visar att policyn har betydelse och att det är viktigt att vi är med och utformar den, säger Sif-juristen Roland Bergkvist.
Sedan mitten av 1990-talet har drogtester i arbetslivet blivit allt vanligare. Ett aktuellt fall är Spendrups bryggeri där arbetsgivaren vill införa slumpmässiga drogtester, men facket protesterar och anser att drogtester enbart får göras om man misstänker att någon är påverkad.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.