Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Tvist om löneavtal i IT-branschen

Sif och arbetsgivarorganisationen Almega tolkar IT-avtalet på olika sätt. Facket hävdar att fördelningen av årets lönehöjningar ska ske per förhandlad enhet. Arbetsgivarna hävdar att lönerevisionen vid oenighet skall räknas företagsvis.<br />
Publicerad
Under fjolårets löneförhandlingar kontaktades Sif av ett antal klubbar. Oenighet rådde om hur löneförhöjningen skulle fördelas. Facket ansåg att resultatet skulle fördelas per klubb. IT-företaget EDS var av motsatt uppfattning och hävdade att avtalets 2,2 procent gällde för alla sex orter tillsammans eftersom företaget är en juridisk enhet.
Någon tvekan om tolkningen av avtalet finns inte enligt Göran Trogen, förbundsdirektör på Almega IT-företagen.
- Texten är tydlig. I avtalet står inget annat än företaget, det finns inte som i gamla avtal någon hänvisning till arbetsplats, säger Trogen.
För tre avtalsrörelser sedan reviderades IT-avtalet kraftigt.
- Tidigare hade avtalen en annan karaktär med potter, till dem fanns tillämpningsanvisningar där det stod att fördelningen i vissa fall skulle ske per arbetsplats. Våren 2004 ville Sif att vi skulle skriva in anvisningarna. Men vi sa nej, det här är en ny typ av avtal, säger Trogen. Nu stundar nya lokala förhandlingar om årets lönehöjningar.
- Det är solklart juridiskt att det är för företaget som helhet som lönen ska höjas genomsnittligt om parterna inte blir överens, inte per arbetsplats. Men att samla ihop lönehöjningen på 2,2 procent och lägga den på en enda arbetsplats är sällan god lönepolitik, säger Trogen.
Från Almega poängterar man att lönebildningen är lokal och sker utifrån ekonomiska och marknadsmässiga förutsättningar, vilket kan ge olika lönehöjningar för olika arbetsplatser.

CHRISTINA SWAHN




Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.