Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Kom till jobbet – lokalen tömd

När Unionenmedlemmarna kom till jobbet en dag i våras var tandläkarkliniken tömd på utrustning – och ägaren hade stuckit utomlands. Unionen menar att medlemmarna har blivit avskedade och har nu stämt bolaget.
Ola Rennstam Publicerad 22 augusti 2024, kl 06:01
Ägare flydde utomlands – Unionen kräver skadestånd
När tandläkaren och tandsköterskan kom till jobbet var kliniken tömd - och ägaren försvunnen. Det visade sig dessutom att ägarens licens hade dragits in redan 2018 men att hon trots det valt att driva kliniken vidare. Foto: Colourbox.

Tandläkaren och tandsköterskan var anställda vid en klinik i Stockholmsområdet sedan ett par år tillbaka. När de kom till jobbet den 5 april i år fick de en rejäl chock: tandläkarkliniken var helt tömd på utrustning. Bolagets ägare gick inte att kontakta och det har senare visat sig att hon flyttat utomlands.

Indragen licens 2018 - fortsatte verksamheten

Personalen hade ingen aning om att mottagningen brottades med problem förrän i mars då deras löner betalades ut för sent och månaden efter då lönerna uteblev helt. Under våren uppdagades det även andra besynnerligheter: bolagets ägare hade fått sin tandläkarlicens indragen redan 2018 men trots det valt att driva kliniken vidare.

Unionen har förgäves försökt nå ägaren för att diskutera situationen och nu valt att stämma arbetsgivaren. Förbundet anser att den tömda kliniken är att jämställa med ett avsked.

Det finns praxis på området där man till exempel satt lås på fabriksdörren och inte längre släppt in personalen, det tycker jag påminner om den här situationen, säger Björn Alquist, förbundsjurist på Unionen som företräder de båda medlemmarna.

Unionen hyser dock inga större förhoppningar på att arbetsgivaren ska ge sig till känna eller dyka upp på huvudförhandlingen i tingsrätten. Men genom att driva ärendet hoppas förbundet kunna ge medlemmarna rätt till ekonomiskt skadestånd via den statliga lönegarantin. Det handlar om cirka 230 000 kronor för tandläkarens del och 90 000 kronor för tandsköterskan.

Arbetsgivarens agerande har inneburit stora påfrestningar för våra två medlemmar. De har fått problem att betala hyra eftersom de inte fått a-kassa, uppsägningslön eller semesterersättning. Därför försöker vi nu hjälpa dem på alla sätt, säger Björn Alquist.

Unionen: "Viktigt få bort dessa arbetsgivare"

Unionen utgår från att det inte kommer att finnas några tillgångar kvar i boet, om man väljer att begära bolaget i konkurs. Men trots att förbundet inte kommer få ut ersättning för sina rättegångskostnader och allmänt skadestånd är det principiellt viktigt att driva den här typen av ärenden ärendet, enligt Björn Alquist

Detta är en slags avart där någon som försöker undvika göra rätt för sig. Att få bort den här typen av arbetsgivare genom att försätta dem i konkurs har ett värde i sig.

Mest läst just nu

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Omslag Kollega 5 2024

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
Chef & Karriär nummer 3 2024 omslag

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Jobbade inte över tillräckligt – förlorade jobbet

Chefen på en advokatbyrå ansåg att företagets receptionist inte arbetade tillräckligt mycket övertid och avbröt hennes provanställning i förtid. Klantigt hanterat, anser Unionen som nu stämt företaget.
Ola Rennstam Publicerad 16 september 2024, kl 06:01
Unionen stämmer advokatbyrå för brott mot las. En receptionist på en advokatbyrå i Stockholm fick sin provanställning avslutad i förtid efter att ha anklagats för att inte arbeta tillräckligt mycket övertid.
Unionen stämmer advokatbyrå. En receptionist på en advokatbyrå i Stockholm fick sin provanställning avslutad i förtid efter att ha anklagats för att inte arbeta tillräckligt mycket övertid. Unionen menar att företaget bröt mot lagen om anställningsskydd, las, och har nu stämt företaget. Foto: Colourbox.

Receptionisten hade en provanställning på en advokatbyrå i Stockholm och stortrivdes med sitt jobb. Som på många advokatbyråer fanns en kultur där medarbetarna förväntades jobba långa dagar, inte enbart juristerna utan även den administrativa personalen. 
Det var ofta högt tempo och receptionisten jobbade ofta övertid, ibland så långa pass som 12 timmar. Enligt kvinnan fick hon positiv feedback från sin chef och kollegor under de första månaderna på arbetsplatsen.

Fick en kalldusch

Därför kom det som en total kalldusch när hon under ett utvecklingssamtal med sin chef plötsligt fick höra att hon inte tog sitt jobb på tillräckligt stort allvar och inte arbetat övertid i den utsträckning som förväntades. Advokatbyrån meddelade att man skulle avsluta provanställningen i förtid, men det bestämdes att hon skulle få jobba kvar ytterligare sex veckor för att hinna hitta ett nytt jobb. Men så skulle det dock inte bli.

Kort därpå skulle receptionisten åka hem till sin familj i Norrland över helgen och behövde därför gå från jobbet en timma tidigare, vilket hon också fick tillåtelse att göra av sin chef. Men måndag därpå blev hon inkallad till sin chef och instruerades att plocka ihop sina saker och lämna arbetsplatsen.

 – Chefen påstår att vår medlem har arbetsvägrat genom att lämna kontoret tidigare och låtsas plötsligt inte om att hon faktiskt fick tillåtelse till det, säger Sofia Wolff, förbundsjurist på Unionen.

Unionen: "Advokatbyrån bröt mot lagen"

Unionen har nu stämt advokatbyrån för brott mot lagen om anställningsskydd, las. Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren om detta minst två veckor i förväg, vilket man inte gjort, enligt Unionen.

 – Det är inte orsaken till varför hon fick sluta som ska prövas här, utan att arbetsgivaren inte har följt regeln om att varsla två veckor i förväg. Det är den enda regel som arbetsgivare har att förhålla sig till när det gäller provanställningar – och genom att man struntade i överenskommelsen om en slags uppsägningstid och lät henne gå på dagen så har man brutit mot den regeln. Vi anser att det är viktigt att slå vakt om det lilla skydd som provanställda har, säger Sofia Wolff.

Borde en advokatbyrå inte kunna lagstiftningen?
– Jo, det kan man tycka, det är väldigt klantigt hanterat av deras HR-avdelning. Hade de bara rådgjort med sina advokater på byrån hade detta kanske inte hänt.

Under förhandlingar med Unionen har advokatfirman hävdat att skyldigheten att varsla uppfylldes i samband med att man informerade om att provanställningen inte skulle övergå till en tillsvidareanställning. Unionen menar att det argumentet inte håller i och med den nya överenskommelsen man sedan ingick.

Fotnot: Kollega söker advokatbyrån för en kommentar.