I vintras drabbades försäljarens dotter av en allvarlig sjukdom och han var hemma för vård av sjukt barn. När han hade varit hemma i två månader skrev företaget och uppmanade honom att säga upp sig. Anledningen var hans frånvaro.
När försäljaren vägrade blev han uppringd av en företrädare för företaget som begärde samma sak. Även den gången vägrade försäljaren att säga upp sig.
Några dagar senare fick han ett nytt brev från företaget. Den här gången meddelade man att företaget skulle omorganiseras. Försäljaren skulle få nya uppgifter och sämre lön.
Försäljaren, som såg omorganisationen som ett försök att göra sig kvitt honom, motsatte sig förändringen. Han fick då besked om att han kunde välja mellan att acceptera eller söka nytt jobb, vilket han uppfattade som ett avskedande.
Sedan dess har han varit sjukskriven eller gått arbetslös. I dag är han sjukskriven på grund av stressreaktion.
Sif kräver drygt 240 000 kronor i skadestånd åt den uppsagde mannen i sin stämning till Arbetsdomstolen. Det innefattar både ekonomiskt skadestånd och skadestånd för brott mot anställningsskyddslagen och föräldraledighetslagen. Dessutom kräver man att företaget betalar Sif 100 000 kronor i skadestånd för brott mot medbestämmandelagen i samband med omorganisationen.
NIKLAS HALLSTEDT
När försäljaren vägrade blev han uppringd av en företrädare för företaget som begärde samma sak. Även den gången vägrade försäljaren att säga upp sig.
Några dagar senare fick han ett nytt brev från företaget. Den här gången meddelade man att företaget skulle omorganiseras. Försäljaren skulle få nya uppgifter och sämre lön.
Försäljaren, som såg omorganisationen som ett försök att göra sig kvitt honom, motsatte sig förändringen. Han fick då besked om att han kunde välja mellan att acceptera eller söka nytt jobb, vilket han uppfattade som ett avskedande.
Sedan dess har han varit sjukskriven eller gått arbetslös. I dag är han sjukskriven på grund av stressreaktion.
Sif kräver drygt 240 000 kronor i skadestånd åt den uppsagde mannen i sin stämning till Arbetsdomstolen. Det innefattar både ekonomiskt skadestånd och skadestånd för brott mot anställningsskyddslagen och föräldraledighetslagen. Dessutom kräver man att företaget betalar Sif 100 000 kronor i skadestånd för brott mot medbestämmandelagen i samband med omorganisationen.
NIKLAS HALLSTEDT
