Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif:s chefsjurist sågar JämO-förslag

De fackliga juristerna anser att JämO, Claes Borgström, är fel ute när han säger att diskrimineringsmål bör prövas i tingsrätt.
Publicerad
- Jag tycker inte att Claes Borgströms argument håller, säger Sif:s chefsjurist Eva-Helena Kling.

Jämställdhetsombudsmannen Claes Borgström skrev nyligen i en debattartikel att han anser att fall av diskriminering ska skötas i tingsrätt och inte som nu i Arbetsdomstolen (AD). Den främsta orsaken är att AD är sammansatt av arbetsmarknadens parter. I lönediskrimineringsärenden hävdar arbetsgivarna ofta att lönen är baserad på gällande kollektivavtal. Claes Borgström menar att det ligger i ledamöternas intresse att kollektivavtalet räcker som garanti för att det inte förekommer diskriminerande lönesättning. Dessutom saknar Claes Borgström möjligheten till överprövning. Han anser att diskriminering ska kunna prövas i åtminstone två rättsinstanser.
- Jag tror inte att vilken tingsrätt som helt ute i landet skulle vara bättre lämpad än AD att döma i mål om lönediskriminering. Att flytta det dit skulle vara direkt felaktigt, jag anser att AD är mest kompetent. Vi kan möjligen diskutera om domstolen kan förstärkas med någon expert på lönediskrimineringsfrågor.
- Om man skulle lyfta ut de här frågorna så hamnar de utanför det arbetsrättsliga tvistelösningssystemet. Vi har bara inom Sif runt 3000 tvister om året som vi löser genom att diskutera. Alla handlar naturligtvis inte om lönediskriminering, men en del av dem gör det, säger Eva-Helena Kling.

LINDA SVENSSON©siftidningen

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.