Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sifklubben på SSAB kritiserar slavkontrakt

Slovakiska arbetare jobbar för slavlöner på SSAB:s koksverk i Luleå. Det misstänker Byggnads, som har varslat företagets slovakiske underentreprenör om blockad. Även Sifklubben är upprörd över hur slovakerna har behandlats.
Publicerad
- Vi har slutat med slavhandel i Sverige. Arbetar de här ska de ha svenska löner, säger Sifklubbsordförande Claes Ström.
Byggnads har fått uppgifter om att de slovakiska murare som arbetar med att bygga om koksverket endast tjänar mellan 8 och 18 kronor i timmen, trots att de enligt Byggnads kollektivavtal ska ha 137 kronor. Fackföreningen har varslat om blockad mot det slovakiska entreprenadföretaget Termostav. Före fredag måste Termostav visa att arbetarna fått den lön de har rätt till. Företaget har nu enligt nya uppgifter betalat ut lönerna i efterhand, men det litar inte Byggnads på.
Claes Ström anser att SSAB inte kan klandras för det som hänt, men att företaget nu är skyldiga att reda ut situationen. SSAB:s vd Curt Johansson har sagt att slovakernas löner inte är företagets problem eftersom det är entreprenören som inte följt kontraktet. Detta uttalande tar Claes Ström avstånd från.
- Om man resonerar så kan man ju godkänna barnarbete eller vad som helst.
Han anser att det inte finns något Sifklubben på SSAB kan göra.
På onsdag kväll kommer chefen för Termostav till Luleå. Han måste då kunna lägga fram bevis för att lön har betalats ut enligt svenska kollektivavtal om inte blockaden på koksverket ska träda i kraft.

SOFI THUNVIK





Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Anställd eller inte – vad gäller?

Du får ett jobberbjudande och tackar ja, men något anställningsavtal har du inte skrivit på. Är du ändå anställd? Ja, det kan du vara. Unionens förbundsjurist Viktor Anesäter förklarar när ett anställningsavtal blir bindande och när ett misstag kan få betydelse.
Lina Björk Publicerad 28 oktober 2026, kl 05:59
Två personer skakar hand, den ena håller ett dokument
Ett anställningsavtal behöver inte vara skriftligt utan kan också ingås muntligen. Men vid en tvist kan det bli svårare att bevisa vad parterna har kommit överens om. Foto: Colourbox

Ali Alshihan, 26, från Älmhult sökte flera jobb på Ikea och kallades till en videointervju. Kort därefter fick han ett jobberbjudande, men erbjudandet drogs tillbaka. Enligt Ikea hade mejlet skickats till fel person.

Men när blir ett jobberbjudande egentligen ett bindande anställningsavtal? Och måste anställningsavtalet vara skriftligt för att gälla? Unionens förbundsjurist Viktor Anesäter vill inte uttala sig om det enskilda Ikea-fallet, men förklarar vad som gäller generellt.

När blir ett anställningsavtal bindande?

Viktor Anesäter

– För att ett avtal ska gälla behöver parterna vara överens om de viktigaste villkoren. Ett anställningsavtal behöver inte vara skriftligt utan kan träffas muntligen. Ofta utfärdar dock arbetsgivaren någon form av anställningsbevis eller skriftlig bekräftelse. Det beror bl.a. på att en arbetsgivare är skyldig enligt lag att lämna skriftlig information till arbetstagaren om alla villkor som är av väsentlig betydelse för anställningsförhållandet.

Om du och arbetsgivaren är oense om anställningen, hur gör man då? 

– Den som säger att ett anställningsavtal har ingåtts behöver kunna visa att det är så. Oftast är det därför arbetstagaren som måste bevisa att hen faktiskt har blivit anställd. Mot den bakgrunden är det mycket viktigt att en arbetstagare ser till att de villkor man kommit överens om med arbetsgivaren också framgår skriftligen eftersom det annars kan vara svårt att bevisa.

Spelar det någon roll om den som söker jobbet missförstår situationen? 

– Den som gjort ett förklaringsmisstag inte är bunden av misstaget om den som mottagit förklaringen insåg eller borde ha insett att det rörde sig om ett missförstånd. Även det motsatta gäller, en person som är i god tro och inte hade någon anledning att misstänka att det var ett misstag, och som har accepterat anbudet under den förutsättningen kan ofta göra gällande att ett avtal har ingåtts.