Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif tar inte ställning i Byggnadskonflikt

Byggnads har satt ett lettiskt företag i blockad för att tvinga fram kollektivavtal. Tjänstemannaförbunden HTF och ST har gett sitt stöd offentligt, men Sif ligger lågt.<br />
Admin Admin Publicerad
Byggnads vill motverka dumpning av löner. Därför har man satt ett lettiskt företag, som arbetar med att bygga en skola i Vaxholm, i blockad. I dag tjänar de lettiska anställda runt 85 kronor i timmen. Företaget har sagt sig vara villigt att teckna ett avtal med minimilönen 109 kronor i timmen. Byggnads kräver dock att arbetarna garanteras en snittlön, 145 kronor i timmen.
- Jag kan inte ta ställning i just det här fallet, men att blockera en arbetsplats för att få kollektivavtal är facklig elementa. Det är en självklar facklig rättighet, åtminstone i Sverige, säger Margareta Zandén, förbundssekreterare på Sif.
Har Sif nånsin satt ett företag i blockad för att tvinga fram avtal?
- Det har vi alldeles säkert, men inte något som jag har varit inblandad i.
Något liknande HTF:s och ST:s offentliga stöd planeras inte på Sif.
- Vi brukar inte gå ut och stödja blockader eller andra åtgärder, säger Margareta Zandén.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Unionen: Ingenjör avskedades efter tvist om föräldraledighet

En 36-årig man ansökte om att vara föräldraledig i ett år. Arbetsgivaren beviljade fem månader och ville sedan skicka honom till Indien. Nu stämmer Unionen företaget och kräver drygt 300 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 17 augusti 2026, kl 06:00
Barnvagn
En man ansökte om ett års föräldraledighet. Företaget godkände bara fem månader och krävde sedan att mannen skulle flytta till Indien. Colourbox

Mannen arbetar som ingenjör och anställdes 2011 av ett företag i Indien. 2016 blev han utstationerad till Sverige. Företaget han arbetade för i Sverige är ett svenskt dotterbolag till det indiska moderbolaget.

Förra året ansökte han om ett års föräldraledighet. Den 36-åriga mannen har två barn och hade mycket sparad ledighet. Arbetsgivaren beviljade bara tre månader och mannen påbörjade föräldraledigheten. När han senare förstod att han enligt lag hade rätt att vara föräldraledig ansökte han om ytterligare nio månader. Företaget beviljade två av dem och avslog resten.

Krävde att mannen återvände till Indien

När ledigheten löpte ut upphörde mannens tjänst i Sverige. Företaget anser enligt stämningsansökan att han varit utstationerad från det indiska moderbolaget och att utstationeringen därför kunde avslutas. Unionen hävdar däremot att han sedan flera år varit anställd av det svenska bolaget och att företaget därför inte hade rätt att kräva att han skulle återvända till Indien.

Fackförbundet anser att företagets agerande ska betraktas som ett avskedande. Enligt stämningsansökan saknades både skäl för avskedande och grund för uppsägning. Unionen anser också att bolaget brutit mot föräldraledighetslagen genom att inte bevilja den begärda ledigheten och genom att missgynna mannen på grund av hans föräldraledighet.

Unionen: Brott mot föräldraledighetslagen

Unionen kräver att Arbetsdomstolen ogiltigförklarar avskedandet och att mannen får behålla sin anställning. Förbundet kräver dessutom sammanlagt 290 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen för brott mot lagen om anställningsskydd och föräldraledighetslagen. Därutöver yrkas lön, semesterersättning, pensionsinbetalningar och ränta. Unionen kräver även 25 000 kronor i skadestånd till förbundet.