Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif förlorade mål om uppsägning

IT-chefen anklagades för illojalitet efter att ha kritiserat företagets bonussystem. Några månader senare blev han uppsagd på grund av arbetsbrist. Nu slår Arbetsdomstolen fast att spelreglerna följts vid uppsägningen.
Publicerad
När IT-chefen, som arbetat i bolaget sedan 1987, sades upp följdes inte turordningen sist in-först ut. I stället gjordes en så kallad avtalsturlista, där fack och företag kom överens om vilka som skulle tvingas sluta.
Till saken hör att IT-chefen saknade förtroende för sin fackliga representant vid förhandlingarna. Sifs klubbordförande var samma person som medverkat till att han anklagats för illojalitet. Vid en lunch hade man diskuterat ledningens bonusar. Enligt IT-chefen handlade det om en allmän diskussion. Sifklubbens ordförande, som var med vid lunchen, uppges däremot ha känt olust eftersom hon själv riskerade att bli utpekad som den som spridit sekretessbelagda uppgifter. Därför hade hon fört IT-chefens kritik vidare till företagets vd.
Anklagelsen om illojalitet kom i början av hösten. Därefter var IT-chefen sjukskriven i några månader. När han kom tillbaka hade han fått en ny tjänstebeskrivning och blivit av med många av sina tidigare arbetsuppgifter.
Bara någon månad senare fick en av ombudsmännen på Sif i Skåne höra att uppsägningar var aktuella på företaget. Hon kontaktade då Sifklubbens ordförande för att hindra att en avtalsturlista skrevs på. Svaret blev att parterna redan var överens.
I Arbetsdomstolen hävdade Sif att uppsägningen av IT-chefen hade skett av personliga skäl. Domstolen konstaterade dock att uppsägningen hanterats korrekt.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.