Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Samfood får betala skadestånd

AD har dömt Samfood för brott mot turordningsreglerna. Siftidningen har tidigare berättat om Monica Macauley och hennes sju kollegor som blev uppsagda i stället för omplacerade vid en omorganisation. Nu har de fått rätt.
Publicerad
AD har fastställt att brott mot turordningsreglerna begicks när Monica och hennes kollegor inte omplacerades. På Samfood i Malmö fanns det tjänster som de var kvalificerade för och som de borde ha blivit omplacerade till. Eftersom företaget inte omplacerade har AD utdömt ett allmänt skadestånd på 50 000 kronor per person. Sex av de åtta får också ett ekonomiskt skadestånd för inkomstförlust. Samfood får också betala Sifs rättegångskostnader.
- Det är jätteroligt. Jag har varit förbannad för den respektlöshet som
Samfood visade. Vi har slagits för saker som vi trott på, fått det prövat och AD var ense med oss, säger Monica Macauley.
De senaste åren har det varit sällsynt att arbetstagarsidan fått rätt i turordningsbrott.
- Vi ser det som väldigt positivt att AD dömer på det här sättet, säger
Helena Hedlund, förbundsjurist på Sif.

CHRISTINA SWAHN

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.