Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Pressades slopa pappaledighet - fick högre lön

En högre lön under förutsättning att du inte tar ut föräldraledighet. Det var innehållet i verkstadschefens nya anställningskontrakt. Nu har Unionen stämt bilfirman för brott mot föräldraledighetslagen.
Ola Rennstam Publicerad 5 februari 2020, kl 09:50
 Isabell Höjman / TT
Verkstadschefens nya anställningskontrakt innebar högre lön mot att han inte tog ut någon föräldraledighet. Ett missgynnande av mannen, enligt Unionen. Isabell Höjman / TT

I början av 2018 blev verkstadschefen pappa till en flicka och planerade att gå på ett par månaders föräldraledighet under hösten. Men trots att hans tidigare chef hade godkänt ledigheten satte sig företagets högsta chef på tvären.

I samband med att verkstadschefen fick ett större ansvar på arbetsplatsen hade han begärt löneförhöjning. Det kontrakt som han tog hem och tittade på i lugn och ro såg ok ut. Men det papper han senare skrev på i bilhallen - medan han hade kunder - visade sig ha ett annat innehåll. Nu fanns det en formulering om att den nya lönen var villkorad att han inte tog ut någon föräldraledighet. Verkstadschefen, som var rädd för konsekvenserna om han bröt mot avtalet, valde att aldrig ta ut någon föräldraledighet under hösten som planerat.

Under våren 2019 begärde mannen föräldraledighet under juli månad då dotterns förskola var stängd. Men varje gång han tog upp frågan påpekade chefen att han skrivit på ett avtal om att inte ta ut föräldraledighet. På grund av rädslan för repressalier vågade han enbart ta ut elva föräldradagar i juli och använde i stället mycket av sin semester. Tiden efteråt vägrade chefen att prata med honom och i september sades han upp på grund av arbetsbrist.

Unionen konstaterar att arbetsgivaren har pressat medlemmen att inte utnyttja rätten till ledighet och har nu stämt bilfirman för brott mot föräldraledighetslagen. Förbundet begär 60 000 kronor i skadestånd.
– Det går inte att avtala bort de rättigheter som arbetstagare har i föräldraledighetslagen i enskilda avtal, säger Cecilia Arklid, förbundsjurist på Unionen, som har hand om ärendet.

Unionens rekommendation är att se till att få den beviljade föräldraledigheten skriftligt.
– Det är både skönt för en själv och kan vara ett bevismedel om det skulle bli en tvist, säger Cecilia Arklid.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt. 

Arbetsrätt

Fick för kort vila – SAS döms till skadestånd

Tre kabinanställda på flygbolaget SAS fick för kort vila mellan två arbetspass. Ett kollektivavtalsbrott, konstaterar Arbetsdomstolen. SAS döms nu att betala skadestånd till Unionen.
Ola Rennstam Publicerad 3 april 2024, kl 16:22
Sas och Arbetsdomstolen
Arbetsdomstolen går på Unionens linje och slår fast att flygbolaget SAS bröt mot det gällande kollektivavtalet när kabinanställda inte fick tillräckligt lång vila. Foto: Jessica Gow/Claudio Bresciani/TT

Unionen och flygbolaget SAS har kommit överens om vad som ska gälla för kabinpersonalen vid uppehåll mellan två arbetspass. Enligt avtalet har personalen rätt till minst 13 timmars vila på sin hemmabas.

Förra våren stämde Unionen flygbolaget i Arbetsdomstolen för att SAS brutit mot den bestämmelsen vid tre tillfällen hösten 2022 då det uppstod förseningar i flygtrafiken. Det handlar om kabinanställda som alla fått vila kortare än 13 timmar.

– Man kanske kan tycka att en minut hit eller dit inte spelar så stor roll men detta är grundläggande arbetstidsregler som är superviktiga för att personalen ska få sin vila. Det är allvarligt om man inte följer dem, sade Unionens chefsjurist Malin Wulkan till Kollega i våras.

Unionen konstaterar att SAS har tillämpat kollektivavtalet korrekt under många år men har i det här fallet valt att följa arbetstidslagens regler som anger en vila på minst 12 timmar. 

Arbetsdomstolen har nu sagt sitt i frågan och går på Unionens linje. Domstolen konstaterar att kabinpersonalen ska ha minst 13 timmars uppehåll för vila på sin hemmabas och att arbetsgivaren därmed brutit mot kollektivavtalet. SAS är nu skyldiga att betala 75 000 kronor i skadestånd till Unionen och även stå för förbundets rättegångskostnader på 300 000 kronor.

–Det är glädjande att Arbetsdomstolen går på Unionens linje. Domstolen konstaterar att ordalydelsen i bestämmelsen tydligt talar till Unionens fördel, säger David Hellman, förbundsjurist på Unionen.

Vilka konsekvenser kommer domen att få för kabinpersonalen på SAS?

– Den medför att SAS alltid måste följa kollektivavtalets regel om 13 timmars uppehåll för vila på hemmabas, eller längre i vissa fall. Bolaget menade nämligen – innan domen – att kollektivavtalet inte krävde mer än 12 timmars uppehåll vid flygförsening i föregående tjänstgöring. Detta innebär upp till en timmes längre vila för varje enskild kabinanställd efter tjänstgöring med försening, säger David Hellman.

SAS menar att Arbetsdomstolens avgörande kommer leda till större oförutsägbarhet för personalen. I en skriftlig kommentar till Kollega skriver bolagets förhandlingschef David O'Dowd:

"Utfallet i Arbetsdomstolen innebär att kabinanställda riskerar få mindre förutsägbara arbetstider vid händelser utanför SAS kontroll som exempelvis oväder och flygledningsrelaterade förseningar. Vid till exempel försening på kortlinje kan vi tvingas plocka av och omdisponera besättning från exempelvis långlinje till att i stället tjänstgöra inrikes och Europa, vilket med dagens system kunnat undvikas. Under processen har SAS föreslagit alternativa lösningar på problemet med bland annat ekonomiskt attraktiva inslag för våra kabinanställda. Överraskande nog har detta kategoriskt avvisats av Unionens lokala klubb SCCA."