Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Miljonskadestånd för illojal chef
Att ta över den förra arbetsgivarens viktigaste kund direkt efter att man sagt upp sig för att starta eget är ett brott mot lojalitetsplikten. Det anser Arbetsdomstolen som dömt en vd och en projektledare till skadestånd på 3,8 miljoner.
Det var 2012 som vd:n och en projektledare på teknikkonsultbolaget Creator i Dalarna sade upp sig. Direkt efter att de slutat sina anställningar startade de en konkurrerande verksamhet med hjälp av ytterligare elva före detta anställda på Dalaföretaget. Omedelbart inledde de ett samarbete med den tidigare arbetsgivarens viktigaste kund.
Creator ansåg att vd:n och projektledaren agerat illojalt och stämde dem på sammanlagt 7,5 miljoner kronor i skadestånd. Falu tingsrätt höll med och dömde vd:n och projektledaren att betala 300 000 kronor för merkostnader och 1,5 miljoner kronor för handelsskada. Domen överklagades till Arbetsdomstolen, som nu kommit fram till samma bedömning som tingsrätten. Däremot höjer domstolen skadeståndet kraftigt till 3,8 miljoner kronor.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Trafiklärare startade egen skola – avskedades
Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.
Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna.
– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen.
Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.
– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.
Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön.
* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.
