Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

M-real ställde in europeiskt företagsråd

Under den pågående finska konflikten i pappersindustrin avblåste M-real företagsrådets möte. Arbetsgivaren hindrade också det finska fackets ledamot att delta i arbetsutskottet som flyttades från Finland till Frankfurt.
Publicerad
Det finska pappersfacket kommer att agera mot att M-real med hänvisning till den pågående konflikten hindrade en ledamot från att resa till Frankfurt. Något som företagsrådet protesterade mot när man uttalade sitt stöd för de finska pappersarbetarna.
I stället för att träffas den här veckan kommer hela det europeiska företagsrådet att ses först i september.
- Det här är inte bra, vi kommer att ta en diskussion med ledningen i september, säger Mats Östman på Husum som representerar Pappers i företagsrådets arbetsutskott.
Arbetsgivarnas krav på försämrade villkor i Finland är viktiga att diskutera över gränserna anser han eftersom kraven också kan komma att ställas här. Farhågor som delas av Annica Eriksson som representerar Sif i företagsrådet.
- Arbetsgivaren försöker centralisera allt, därför är det en oerhört stor risk att det skulle ske med avtalen också. Skulle det lokala avtalet försvinna skulle det bli många fler tolkningsfrågor.
Hon liksom Mats Östman förvånas över att arbetsgivaren trots det inställda företagsrådet nästa vecka planerar att genomföra en utbildning i engelska för arbetstagarrepresentanterna.
- Det ger inte rätt signaler till finnarna, säger Mats Östman.
EU-direktivet om företagsråd innehåller inte något som hindrar att företagsrådet träffas under en konflikt enligt Sifs ombudsman Tore Sellgren.
-Poängen borde vara att man kan ses just i ett sådant här läge, det är viktigt eftersom det europeiska företagsrådet är det enda organ där man överhuvudtaget har rätt att träffas över gränserna.
Sedan förhandlingarna mellan finska fack och arbetsgivare strandat och efter de finska pappersarbetarnas strejk har arbetsgivarna utlyst lockout i två veckor. Den följs av ytterligare två veckors lockout.

CHRISTINA SWAHN

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Ekonomichef anklagas för namnförfalskning

Ekonomichefen fick ett erbjudande om utköp som han tackade nej till. Då valde företaget att säga upp honom av personliga skäl, men ändrade sig till att avskeda honom med argumentet att han förfalskat en namnteckning.
Lina Björk Publicerad 2 december 2025, kl 06:01
En hand som håller i en penna
Företaget ville först köpa ut ekonomichefen, sedan säga upp honom och till sist avskeda honom. Nu stämmer Unionen hans arbetsgivare på sammanlagt 190 000 kronor samt utebliven lön.

När ekonomichefen skulle börja sitt jobb hade hans föregångare redan slutat. Någon överlämning var inte aktuell, så en av hans första uppgifter blev därför att söka reda på alla behörigheter till olika system och tjänster. 

En av de tjänsterna var Avanzas företagswebb där vissa anställa hade en privat pensionsförsäkring. Den enda som hade behörighet dit var den tidigare ekonomichefen, så för att förnya behörigheten fick den nya ekonomichefen beställa en blankett som företagets vd skulle skriva på. 

Eftersom ekonomichefen och vd:n jobbade i olika delar av landet hade de utarbetat ett system där papper lades i ett postfack vid bolagets kontor och skrevs på när vd:n hade vägarna förbi, för att sedan hämtas upp av ekonomichefen och scannas in. 

 

Utköp, uppsägning och avsked

Enligt Unionens stämningsansökan var det så det gick till när avtalet om inloggningsuppgifter till Avanza:s webb undertecknades. Men arbetsgivaren har en annan bild. De menar att ekonomichefen själv skrev på papperna.

Men anklagelserna om namnförfalskning tog företaget upp först efter att de erbjudit mannen att bli utköpt. Han tackade nej, med effekten att arbetsgivaren gav besked om att han skulle sägas upp på grund av personliga skäl. Men även innan den förhandlingen hann bli klar ändrade sig företaget och valde att varsla om avsked.  

– Vår medlem har inte tidigare fått några signaler om att han inte har gjort ett bra jobb. När han fick veta att arbetsgivaren var missnöjd hade han dessutom väldigt kort tid på sig att motbevisa arbetsgivaren, säger Cecilia Arklid, som är förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 190 000 kronor för det felaktiga avskedet samt utebliven lön, semesterersättning och tjänstepension. 

Kollega har sökt arbetsgivaren för en kommentar