Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Hård kritik mot ledningen på Foldy Pac

Anställda talar om ett diktatoriskt styre och dålig stämning på företaget. Men ledningen anser sig inte ha gjort något fel.<br />
Publicerad
Vittnesmål om ogiltiga uppsägningar, dålig stämning och en enväldig chef stämmer inte, anser personalchefen Tomas Olson på Foldy Pac Nordic i Skultuna.
- Vi är inne i en väldigt turbulent tid. Vi skär ned på personalen för att hitta en kostym som passar oss, säger han.
Anställda ger dock en annan bild.
- Det är väldigt diktatoriskt. I Sverige vill vi ha en platt organisation. Nu är det som en pyramid med en despot i toppen, säger en anställd som vill vara anonym.
Vid årsskiftet blev holländaren Paul Lantau ensam ägare av Foldy Pac. Det var då problemen började, anser de personer som Siftidningen pratat med.
Det finns uppgifter om att sex personer för några veckor sedan blev varslade om uppsägning av personliga skäl, men att varslen drogs tillbaka för fem av dem. Dessutom ska en person ha kastats ut av ägaren sedan han stod med händerna i fickorna på arbetstid, skriver Vestmanlands Läns Tidning.
- Vi har haft interna diskussioner för att få alla att jobba åt samma håll. Så har det inte varit. Det har funnits som ett eget litet kungarike här. Det måste man splittra, säger personalchefen Tomas Olson.
De flesta i den gamla ledningsgruppen har lämnat företaget. Några har startat nya, konkurrerande företag.
- Det finns en historia bakom det som vi vill lägga bakom oss. Vi har valt att inte ingå ett massmedialt krig mot de här personerna, men det finns tveksamheter kring hur de lämnade företaget, säger Tomas Olson.
En anställd berättar att ett brev gick ut till alla anställda där ägaren förklarade att en minoritet står för majoriteten av felen, och att det kommer att vidtas åtgärder.
- Det är envägskommunikation. Att kalla det kulturkrock är för milt. Det kan inte vara det. Åsikter har man rätt att ha i Sverige, men det tycker inte vd:n. Folk mår skitdåligt.
Tomas Olson anser att företaget måste vända förlust till vinst och att det innebär personalnedskärningar. Men att man inte gör något fel.
- Vi är ett svenskt företag och måste följa de lagar och regler som finns. Självklart gör vi det.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.