Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Fick inte jobbet - arbetsgivaren hade läst sambons blogg

Civilingenjören Jonas Pihlström fick inte anställningen, fast hans utbildning var skräddarsydd för jobbet. Chefen hade tagit del av hans sambos blogg.<br />
Admin Admin Publicerad
Jonas Pihlström tyckte att chanserna var goda till jobbet på Noss i Norrköping.
Hans utbildning var inriktad mot skogsindustrin och under intervjun berättade chefen att företaget hade ett gott öga till teknologer från Chalmers.
Men jobbet gick till en person med avsevärt kortare utbildning.
Bland ansökningshandlingarna Jonas Pihlström fick tillbaka med posten hittade han ett egendomligt dokument: en kopia av sin sambos bloggsida.
På bloggen berättar sambon om parets nya fina lägenhet i Göteborg och att hon inte vill flytta till Norrköping. Sambon skriver: "Denna vecka ska han få svar om jobbet i Norrköping. Hoppas han inte får det. Vill som sagt inte flytta."
På kopian av bloggen hade någon från företaget Noss satt en post it-lapp med texten: Vad göra?
- Jag blev helt paff. Jag hade aldrig kollat på hennes blogg. Där stod ju sånt som en arbetsgivare kanske inte har med att göra, säger Jonas Pihlström.
Jonas Pihlström tyckte det var extra skumt att varken hans eget eller sambons namn fanns på bloggen, hon använder pseudonym. Han försökte själv leta efter bloggen på Internet men lyckades inte.
När Jonas Pihlström ringde upp och konfronterade personalhandläggaren blev hon enligt honom darrig på rösten.
Han hänvisades till controllern på den aktuella avdelningen som enligt Jonas Pihlström berättade att företaget använder öppna källor för att kolla dem som söker jobb.
Controllern på Noss, Tommy Jersenius, tillbakavisar den uppgiften. Noss använder sig enligt honom inte regelmässigt av Internet för att kontrollera arbetssökanden.
Enligt Tommy Jersenius var det en enskild medarbetare som på eget bevåg letat upp bloggen.
Misstaget som enligt Jersenius begåtts, var att pappret skickades tillbaka till Jonas Pihlström.
- Det är mycket tråkigt. Det är en medarbetare som av misstag råkat skicka med ett internt arbetsmaterial. Det har jag bett om ursäkt för, säger Tommy Jersenius.
Han vill inte berätta vem som sökt reda på bloggen eller hur personen gått tillväga.
Vilken betydelse hade blogginformationen för bedömningen av Jonas Pihlström?
- Det kan jag inte avgöra. För mig hade det ingen betydelse, men det är inte jag ensam som fattar det enskilda beslutet.
Tommy Jersenius påpekar att personen som fick jobbet visserligen hade kortare utbildning, men erfarenhet från branschen. Han säger också att det inte finns något principiellt hinder för dem att göra sökningar på Internet.
Men borde man inte berätta det i förväg?
- Det där är en svår fråga som jag inte kan svara på. Det har skett ett teknikskifte och vi vet inte hur vi ska förhålla oss.
Civilingenjören Jonas Pihlström fortsätter nu att söka jobb. Sambon har stängt sin blogg, men han har en obehaglig eftersmak av att vara kränkt.
- Det är läskigt hur långt arbetsgivaren kollar en. Jag tror inte folk är medvetna om vilka metoder som används. Det är extra snöpligt att gå miste om ett jobb på grund av något jag själv inte skrivit.

THOMAS HELDMARK

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kontaktade facket när lönen uteblev – förlorade jobbet

Efter två månader utan lön fick kvinnan nog och kontaktade Unionen för hjälp. Det fackliga medlemskapet fick hennes chef att se rött och han avslutade hennes anställning samma dag. Nu har Unionen stämt Stockholmsföretaget – för tionde gången.
Ola Rennstam Publicerad 27 mars 2025, kl 06:06
Stockholmsföretaget avslutade rekryteringschefens provanställning när det framkom att hon var medlem i Unionen. Nu har Unionen - återigen - stämt arbetsgivaren i Stockholms tingsrätt. Foto: Kollega/Magnus Lejhall/TT

Den 46-åriga kvinnan hade arbetat som rekryteringschef på företaget i byggsektorn i två månader och betraktades som en nyckelperson på bolaget. Men den 3 december förra året valde hennes chef att plötsligt avsluta hennes provanställning. Enligt Unionen var orsaken att rekryteringschefen hade kontaktat förbundet eftersom hon inte fått någon lön för de två månader hon arbetat på företaget.

När Unionen kontaktade arbetsgivaren och ställde krav på att lönen skulle betalas ut slog kvinnans chef bakut. Han uttryckte stort missnöje över att hon var medlem i facket och bara några minuter efter deras samtal fick hon ett mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”. Chefen bad henne även att lämna in passerkort och radera allt arbetsmaterial i datorn.

Unionen har nu stämt byggföretaget för brott mot föreningsrätten, och kräver 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet.

– Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet, säger Franziska Brüggemann, förbundsjurist på Unionen som driver ärendet.
 

Avbröt anställning utan att varsla

Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg, vilket byggföretaget inte gjort. Därför stämmer Unionen även bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

– Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för hela tiden som någon har arbetat. Vi kan se att vår medlem har tjänat in den här lönen, men vi får avvakta vilka skäl som arbetsgivaren kommer att anföra till att man inte betalat, säger Franziska Brüggemann.

Provanställning

En arbetsgivare har rätt att avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg.

Stämt företaget tio gånger

De senaste tre åren har Unionen stämt företaget, och ett annat bolag med samma ägare som senare försattes i konkurs, sammanlagt tio gånger. I samtliga fall har det handlat om att medlemmar som inte har fått ut sin lön och annan ersättning. Bolagets ägare har en lång rad konkurser bakom sig.

Malin Wulkan är Unionens chefsjurist. Hon menar att det är svårt för facket att få bukt med arbetsgivare som beter sig på det här sättet.

Malin Wulkan
Malin Wulkan.

– Våra medlemmar hamnar i en utsatt situation, de förlorar sin tjänst och det tar lång tid innan de får ut sin lön. Det är dessvärre inte så mycket Unionen kan göra åt frågan om näringsförbud. Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget, säger hon.

Hur kan en företagare upprepade gånger strunta i att betala ut lön till medarbetarna och avsluta provanställningarna i förtid?

– Som utomstående är det svårt att förstå hur det kan vara en affärsidé, det är dyrt att rekrytera och att lära upp. Men det är samhället som måste agera. Från Unionens sida skulle vi inte ha problem med ett skarpare regelverk men det är ingen fråga som drivs aktivt nu.

Chefen: ”Vi följer reglerna”

Företaget avböjer att kommentera tvisten. I ett mejl till Kollega skriver företagsledaren att bolaget följer de regler som finns, både föreningsrättsliga och las. ”Är det så Unionen har en annan uppfattning välkomnar vi en rättslig process som bringar klarhet i frågan. Vi är trygga i vår ståndpunkt och agerande. ”

Unionens stämningar mot bolaget:

24 feb 2025: Provanställning avbryts i förtid för en testare. Unionen kräver bolaget på fyra uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

14 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en ekonomiassistent. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslönsamt semesterersättning.

15 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en UX-utvecklare. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

3 juni 2024. Provanställning avbryts i förtid för en försäljare och tf försäljningschef. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

26 februari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en full stack developer. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

12 januari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en rekryteringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

14 juli 2023. Provanställning avbryts i förtid för en marknadsföringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön. Bolaget har ett annat namn samt semesterersättning.

3 mars 2023. Provanställning avbryts i förtid för en UX-designer. Unionen kräver bolaget på en och halv utebliven månadslön samt semesterersättning.

3 augusti 2022. Provanställning avbryts i förtid för en kalkylchef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

20 juli 2022. Provanställning avbryts i förtid för en projektledare. Unionen kräver bolaget på drygt två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.