Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Fick inte jobbet - arbetsgivaren hade läst sambons blogg

Civilingenjören Jonas Pihlström fick inte anställningen, fast hans utbildning var skräddarsydd för jobbet. Chefen hade tagit del av hans sambos blogg.<br />
Admin Admin Publicerad
Jonas Pihlström tyckte att chanserna var goda till jobbet på Noss i Norrköping.
Hans utbildning var inriktad mot skogsindustrin och under intervjun berättade chefen att företaget hade ett gott öga till teknologer från Chalmers.
Men jobbet gick till en person med avsevärt kortare utbildning.
Bland ansökningshandlingarna Jonas Pihlström fick tillbaka med posten hittade han ett egendomligt dokument: en kopia av sin sambos bloggsida.
På bloggen berättar sambon om parets nya fina lägenhet i Göteborg och att hon inte vill flytta till Norrköping. Sambon skriver: "Denna vecka ska han få svar om jobbet i Norrköping. Hoppas han inte får det. Vill som sagt inte flytta."
På kopian av bloggen hade någon från företaget Noss satt en post it-lapp med texten: Vad göra?
- Jag blev helt paff. Jag hade aldrig kollat på hennes blogg. Där stod ju sånt som en arbetsgivare kanske inte har med att göra, säger Jonas Pihlström.
Jonas Pihlström tyckte det var extra skumt att varken hans eget eller sambons namn fanns på bloggen, hon använder pseudonym. Han försökte själv leta efter bloggen på Internet men lyckades inte.
När Jonas Pihlström ringde upp och konfronterade personalhandläggaren blev hon enligt honom darrig på rösten.
Han hänvisades till controllern på den aktuella avdelningen som enligt Jonas Pihlström berättade att företaget använder öppna källor för att kolla dem som söker jobb.
Controllern på Noss, Tommy Jersenius, tillbakavisar den uppgiften. Noss använder sig enligt honom inte regelmässigt av Internet för att kontrollera arbetssökanden.
Enligt Tommy Jersenius var det en enskild medarbetare som på eget bevåg letat upp bloggen.
Misstaget som enligt Jersenius begåtts, var att pappret skickades tillbaka till Jonas Pihlström.
- Det är mycket tråkigt. Det är en medarbetare som av misstag råkat skicka med ett internt arbetsmaterial. Det har jag bett om ursäkt för, säger Tommy Jersenius.
Han vill inte berätta vem som sökt reda på bloggen eller hur personen gått tillväga.
Vilken betydelse hade blogginformationen för bedömningen av Jonas Pihlström?
- Det kan jag inte avgöra. För mig hade det ingen betydelse, men det är inte jag ensam som fattar det enskilda beslutet.
Tommy Jersenius påpekar att personen som fick jobbet visserligen hade kortare utbildning, men erfarenhet från branschen. Han säger också att det inte finns något principiellt hinder för dem att göra sökningar på Internet.
Men borde man inte berätta det i förväg?
- Det där är en svår fråga som jag inte kan svara på. Det har skett ett teknikskifte och vi vet inte hur vi ska förhålla oss.
Civilingenjören Jonas Pihlström fortsätter nu att söka jobb. Sambon har stängt sin blogg, men han har en obehaglig eftersmak av att vara kränkt.
- Det är läskigt hur långt arbetsgivaren kollar en. Jag tror inte folk är medvetna om vilka metoder som används. Det är extra snöpligt att gå miste om ett jobb på grund av något jag själv inte skrivit.

THOMAS HELDMARK

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Unionen: Ingenjör avskedades efter tvist om föräldraledighet

En 36-årig man ansökte om att vara föräldraledig i ett år. Arbetsgivaren beviljade fem månader och ville sedan skicka honom till Indien. Nu stämmer Unionen företaget och kräver drygt 300 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 17 augusti 2026, kl 06:00
Barnvagn
En man ansökte om ett års föräldraledighet. Företaget godkände bara fem månader och krävde sedan att mannen skulle flytta till Indien. Colourbox

Mannen arbetar som ingenjör och anställdes 2011 av ett företag i Indien. 2016 blev han utstationerad till Sverige. Företaget han arbetade för i Sverige är ett svenskt dotterbolag till det indiska moderbolaget.

Förra året ansökte han om ett års föräldraledighet. Den 36-åriga mannen har två barn och hade mycket sparad ledighet. Arbetsgivaren beviljade bara tre månader och mannen påbörjade föräldraledigheten. När han senare förstod att han enligt lag hade rätt att vara föräldraledig ansökte han om ytterligare nio månader. Företaget beviljade två av dem och avslog resten.

Krävde att mannen återvände till Indien

När ledigheten löpte ut upphörde mannens tjänst i Sverige. Företaget anser enligt stämningsansökan att han varit utstationerad från det indiska moderbolaget och att utstationeringen därför kunde avslutas. Unionen hävdar däremot att han sedan flera år varit anställd av det svenska bolaget och att företaget därför inte hade rätt att kräva att han skulle återvända till Indien.

Fackförbundet anser att företagets agerande ska betraktas som ett avskedande. Enligt stämningsansökan saknades både skäl för avskedande och grund för uppsägning. Unionen anser också att bolaget brutit mot föräldraledighetslagen genom att inte bevilja den begärda ledigheten och genom att missgynna mannen på grund av hans föräldraledighet.

Unionen: Brott mot föräldraledighetslagen

Unionen kräver att Arbetsdomstolen ogiltigförklarar avskedandet och att mannen får behålla sin anställning. Förbundet kräver dessutom sammanlagt 290 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen för brott mot lagen om anställningsskydd och föräldraledighetslagen. Därutöver yrkas lön, semesterersättning, pensionsinbetalningar och ränta. Unionen kräver även 25 000 kronor i skadestånd till förbundet.